Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 lipca 2008 r., sygn. VI SA/Wa 997/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Marcin Just po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2008 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisów poprzez nieprzedłożenie do zatwierdzenia oferty określającej ramowe warunki umów o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty na podstawie art. 119 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 73, poz. 852 z póź. zm., dalej - uchylone P.t.) w zw. z art. 222 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r., nr 171 poz. 1800, z póź. zm dalej - aktualne P.t.) oraz na podstawie art. 104 § 1 i 108 § 1 kpa po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w dniu 2 września 2004 r., stwierdził naruszenie przez T. S.A. z siedzibą w W. (dalej T. lub skarżąca) przepisów:

- art. 79 ust. 2a w zw. z art. 87d ust. 1 oraz w zw. z art.87b ust.2 uchylonego P.t.,

- § 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań związanych z zapewnieniem dostępu do lokalnej pętli abonenckiej i związanych z nim udogodnień (Dz. U. Nr 118. poz. 1235, dalej rozporządzenie MI);

przez nie przedłożenie Prezesowi URTiP do zatwierdzenia projektu oferty określającej ramowe warunki umów o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej w części dotyczącej dostępu do węzłów sieci telekomunikacyjnej używanych na potrzeby transmisji kierowanej do lokalnej pętli abonenckiej w celu świadczenia usług szerokopasmowej transmisji danych i wyznaczył na dzień [...] czerwca 2005 r. termin usunięcia przez T. wskazanych powyżej nieprawidłowości oraz określił, że na podstawie art. 121 ust. 2 uchylonego P.t. decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu.