Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. I SA/Gl 260/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia NSA Anna Wiciak, Protokolant Iwona Dybkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2008 r. sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącego kwotę [...] ( [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił w całości postanowienie Naczelnika II Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] nr [...], umarzające postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] oraz odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...],[...],[...] i umorzył postępowanie w tej sprawie.

W uzasadnieniu organ drugiej instancji wskazał, że pismem z dnia 25 maja 2007 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w G. zwrócił się do Sądu Rejonowego w G. z wnioskiem o rozstrzygnięcie, który z organów sądowy czy administracyjny ma prowadzić łączną egzekucję przeciwko panu S. W. w związku ze zbiegiem egzekucji. Sąd Rejonowy w G. Wydział I Cywilny wydał w dniu [...] postanowienie sygn. akt [...], mocą którego wyznaczył Komornika Sądowego Rewiru V przy Sądzie Rejonowym w G. do łącznego prowadzenia egzekucji wobec S. W. oraz utrzymał w mocy wszystkie dotychczasowe czynności egzekucyjne. Powyższe orzeczenie Sądu wpłynęło do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. w dniu 5 września 2007 r. Pismem z dnia 20 września

2007 r. zobowiązany działając przez pełnomocnika wystąpił z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...],[...],[...],[...] wskazując, że zobowiązania objęte tymi tytułami wykonawczymi uległy przedawnieniu. Po zasięgnięciu opinii wierzyciela tj. Naczelnika I Urzędu Skarbowego w G. organ egzekucyjny wydał w dniu [...] postanowienie, mocą którego umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego o numerze [...] z uwagi na przedawnienie należności oraz odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych [...],[...],[...]. Pismem z dnia 12 grudnia 2007 r. pełnomocnik zobowiązanego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie w zakresie w jakim odmówiono umorzenia postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że jego zdaniem nie ma podstaw do stwierdzenia, iż nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia.