Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. VI SA/Wa 564/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi M., Inc. z siedzibą w V. [...] U.S.A. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy SPINNING nr R-131279 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej M., Inc. z siedzibą w V. [...] U.S.A. kwotę 817 (osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skarżąca, M., Inc., z siedzibą w V., USA wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] przyznającą skarżącej kwotę 1 815 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania spornego wszczętego z wniosku skarżącej przeciwko S. B. o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy SPINNING R-131279.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z dnia 11 lutego 2004 r. skarżąca wystąpiła do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej o unieważnienie zarejestrowanego w dniu 31 lipca 2001 r., z pierwszeństwem od dnia 6 lutego 1998 r., na rzecz S. B., prawa ochronnego na znak towarowy SPINNING R-131279 oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania i zastępstwa procesowego. Wniosek o zwrot kosztów skarżąca uzupełniła w dniu rozprawy, przedstawiając zestawienie wydatków poniesionych w niniejszej sprawie, a związanych z koniecznością wykazania złej wiary uprawnionego, co natomiast wymagało zgromadzenia obszernego materiału dowodowego i poczynienia wysokich nakładów na jego przygotowanie. Wskazując na wysoki stopień zawiłości sprawy skarżąca wniosła o zasądzenie na podstawie § 2 ust. 2 w zw. z § 8 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 lipca 2002 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 212, poz. 2076 ze zm.) zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika - w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej tj. kwoty 9 600 złotych.