Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. III SA/Wa 226/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w E. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w E. kwotę 374 zł (słownie: trzysta siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r., wydaną na podstawie art. 49 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych ( Dz.U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) - dalej powoływanej jako "ustawa o rehabilitacji" oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) - dalej "Ordynacja podatkowa", Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej "Prezes Zarządu PFRON") z dnia [...] kwietnia 2006 r. określającą P. Sp. z o.o. z siedzibą w E. (Skarżącej w niniejszej sprawie) wysokość zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za lipiec i sierpień 2003 roku.

W motywach decyzji z dnia [...] kwietnia 2006 r. Prezes Zarządu PFRON wskazał, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o rehabilitacji, Skarżąca miała obowiązek dokonywania wpłat na PFRON. W dniu 3 września 2003 r. Skarżąca przysłała korekty deklaracji za okres od września 2002 r. do lipca 2003 r., zwiększające ilość zatrudnionych osób niepełnosprawnych. W dniu 17 września 2004 r. Skarżąca została wezwana do nadesłania kserokopii zgłoszenia do ZUS zatrudnionych osób niepełnosprawnych oraz kserokopii orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, a także informacji kiedy wpłynęły one do pracodawcy. W piśmie z dnia 21 października 2004 r. Skarżąca wyjaśniła, że pierwsze orzeczenie o niepełnosprawności p. E.T. trafiło do akt Spółki w sierpniu 2003 roku. Zgodnie ze stosowaną przez organy interpretacją Biura Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych, iż pracodawca wlicza osobę niepełnosprawną do stanów będących podstawą wyliczenia zatrudnienia od dnia dostarczenia orzeczenia pracodawcy, w przypadku gdy jest to pierwsze orzeczenie, złożone korekty za okres od września 2002 r. do lipca 2003 r., nie zostały uznane. Pismem z dnia 3 listopada 2004 r. ponownie wezwano Skarżącą do skorygowania deklaracji, zgodnie z interpretacją Biura Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych. Ponieważ Skarżąca nie ustosunkowała się do wezwania, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. wszczęto z urzędu postępowanie w tym przedmiocie, a następnie określono w decyzji zobowiązania za okres od września 2002 r. do lipca 2003 r. w prawidłowej wysokości, co spowodowało powstanie zaległości obejmującej lipiec i sierpień 2003 r.