Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 10 czerwca 2008 r., sygn. I SA/Rz 103/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Zbigniew Czarnik /spr./ Sędziowie Asesor Magdalena Józefczyk NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Beata Janczewska po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 10 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi J.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2004 r. o numerach od [...] do [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca 2001 do grudnia 2002 - oddala skargę -

Uzasadnienie

I SA/Rz 103/08

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J. B. są decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w R. z [...].05.2004r. (o kolejnych numerach od [...] do [...]) utrzymujące w mocy odpowiednio decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...].03.2004r. (o kolejnych numerach od [...] do [...]) określające J. B. zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w okresie od lipca 2001 r., do grudnia 2002r. Decyzje te zapadły w następującym stanie faktycznym:

Urząd Skarbowy w S. przeprowadził u J. B. (obecnie F.) w sierpniu 2003r. kontrolę podatkową działalności gospodarczej, której efektem było sporządzenie w dn.27.08.2003r. stosownego protokołu. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzjami z [...].10.2003r. o kolejnych numerach od [...]do [...] określił J. F. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od lipca 2001 r. do grudnia 2002r., przy czym za lipiec 2001 r. w kwocie 396 zł, za pozostałe miesiące po 1081 zł. Od tych decyzji odwołanie wniósł J. F., a rozpoznający je Dyrektor Izby Skarbowej w R. postanowieniami z [...].12.2003r. o kolejnych numerach od [...] do [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania, wywodząc w szczególności, że pełnomocnictwo J. F. miało ograniczony charakter tylko do udziału w czynnościach kontrolnych, nadto doręczenie tak ustanowionemu pełnomocnikowi decyzji wydanych przez organ I instancji było nieskuteczne. J. B. wniosła podanie o wznowienie postępowania zakończonego decyzjami Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...].10.2003r. Nr [...], a rozpoznając ten wniosek Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z [...].02.2004r. odmówił wznowienia postępowania, wywodząc w szczególności, iż decyzje wydane przezeń w dn.[...].10.2003r. "nie były w obiegu prawnym". Rozpoznając odwołanie J. B. od powyższej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w R. decyzją z [...].04.2004r. Nr [...] uchylił decyzję organu I instancji z [...].02.2004r., a sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia. Ponownie rozpatrując tę sprawę Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z [...].05.2004r. Nr [...] ponownie odmówił wznowienia postępowania zakończonego własnymi decyzjami z [...].10.2003r. w przedmiocie określenia obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od lipca 2001 r. do grudnia 2002r., ponownie wywodząc, iż wobec wadliwego ich doręczenia J. F., który w tym zakresie nie posiadał prawidłowo udzielonego pełnomocnictwa do działania imieniem strony, decyzje te nie zostały wprowadzonego do obrotu prawnego. Od powyższej decyzji odwołała się J. B., a rozpoznający to odwołanie Dyrektor Izby Skarbowej w R. decyzją z [...].07.2004r. Nr [...] utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.