Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 26 czerwca 2008 r., sygn. I SA/Ol 225/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski, Asesor WSA Renata Kantecka, Protokolant Lidia Wachowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 26 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień 2004 r., wrzesień 2005 r. i grudzień 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonych przez Naczelnika "[...]" Urzędu Skarbowego czynności kontrolnych i postępowania podatkowego w Spółce A stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniu podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień 2004r., wrzesień 2005r. oraz grudzień 2006r. W okresie objętym kontrolą Spółka działała pod firmą - Spółka B i zajmowała się w szczególności skupem żywca rzeźnego, jego ubojem, produkcją wyrobów z mięsa, sprzedażą hurtową i detaliczną mięsa oraz wyrobów mięsnych na rynek krajowy i zagraniczny.

Nabywając produkty rolne od rolników ryczałtowych Spółka wystawiała faktury VAT RR, w których doliczała do ceny zakupionych produktów (żywca) określone kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku VAT należnego rolnikom. Płatności wobec rolników realizowane były za pośrednictwem banków. Na podstawie wystawionych faktur VAT RR, sporządzane były "papierowe" przelewy, które stanowiły podstawę do dokonania zapłaty poprzez system bankowy. "Papierowe" polecenia przelewu były, po upływie 5 miesięcy, niszczone. Poza tymi dokumentami Spółka sporządzała codziennie zestawienia płatności zobowiązań wobec rolników ryczałtowych w poszczególnych bankach, zawierające dane rolnika, numer i datę faktury oraz wartość brutto.

Z ustaleń organu I instancji wynika, że Spółka w deklaracjach VAT-7 za miesiące: kwiecień 2004r., wrzesień 2005r. oraz grudzień 2006r. zawyżyła wysokość podatku naliczonego odpowiednio na kwoty : 65.427 zł, 257.371 zł oraz 510 zł. Zawyżenie związane było z nieprawidłowym zaliczeniem do podatku naliczonego, podatku zawartego w fakturach VAT RR, których zapłata nastąpiła w innym miesiącu niż miesiąc podatkowy, bądź na dokumentach potwierdzających dokonanie zapłaty na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, brak było daty wystawienia lub numeru fraktury albo daty i numeru faktury VAT RR za dostarczony żywiec. Organ I instancji stwierdził, że wyciągi bankowe i polecenia przelewu z niektórych banków zawierały skrócone numery faktur VAT RR, tj. tylko pierwszy człon numeru np. 310, podczas gdy numery faktur są numerami wieloczłonowymi, np. 310/04/04. Także w rejestrach zakupu żywca Spółka podawała tylko pierwszy człon numeru faktury.