Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. I SA/Ol 202/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Czajkowski Asesor WSA Renata Kantecka (spr.) Protokolant Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 18 czerwca 2008r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006 oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR decyzją z dnia "[...]" utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia "[...]" odmawiającą A. P. przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006 z tytułu Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO) oraz Uzupełniającej Płatności Obszarowej (UPO).

Z przedstawionego w zaskarżonej decyzji stanu faktycznego sprawy wynika, że w dniu 15 maja 2006r. A.P. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2006, deklarując do objęcia płatnościami bezpośrednimi łączną powierzchnię 6,66 ha roślin uprawnych : A - trawa o pow.1,03 ha, B - ziemniaki o pow.0,47 ha, C - trawa o pow.0,35 ha, D - trawa o pow.4,60 ha, E - ogródek przydomowy o pow.0,05 ha, F - trawa o pow. 0,16 ha, uprawnianych na gruntach położonych na działkach ewidencyjnych nr 148/1, 151/1 i 98 w powiecie "[...]", gmina "[...]", obręb "[...]".

W dniu 13 czerwca 2006r. Zakład Usług Geodezyjnych i Kartograficznych Spółka A przeprowadził, na zlecenie Biura Kontroli na Miejscu ARiMR, kontrolę całego gospodarstwa A.P.. W toku kontroli stwierdzono, że powierzchnia działki rolnej A wynosi 0,89 ha, a zatem jest o 0,14 ha mniejsza od zadeklarowanej oraz, że jest to działka niespójna tzn. jako jedną działkę rolną zadeklarowano kilka działek rolnych nie sąsiadujących ze sobą, na których prowadzona jest jedna uprawa. Odnośnie powierzchni działki rolnej B stwierdzono, że wynosi ona 0,28 ha, czyli jest o 0,19 ha mniejsza od zadeklarowanej. W przypadku działki rolnej C stwierdzono, że jej powierzchnia wynosi 0,42 ha i jest większa od zadeklarowanej o 0,07 ha. Stwierdzona powierzchnia działki D wynosiła 3,16 ha i była mniejsza od zadeklarowanej o 1,44 ha. W przypadku działki E stwierdzono, że jej deklarowana powierzchnia nie spełnia warunku minimalnej wymaganej powierzchni (0,1 ha) i nie jest uprawniona do płatności, stosownie do art.3 pkt 7 ustawy z dnia 18 grudnia 2003r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz.U. nr 10 z 2004r., poz.76 ze zm.). Stwierdzono także, że na działkach A i D znajdują się tereny pod wodą i tereny zadrzewione, a nadto, że na działce A występuje utwardzona droga, która dzieli ją na dwie części.