Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 czerwca 2008 r., sygn. II SA/Gd 116/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2008 r. sprawy ze skargi E. K., K. K. i Z. K. na decyzję Wojewody z dnia 16 listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przeniesienia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia 9 sierpnia 2007 roku odmówił uchylenia decyzji z dnia 11 lipca 2005 roku przenoszącej na rzecz I. i A. Z. pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego o jedną kondygnację przy ul. [...] w G., udzielone I. K. decyzją z dnia 26 listopada 1999 roku.

W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, powołując się na treść art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku, że nie zachodzi przesłanka wznowienia postępowania określona w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa mówiąca o sytuacji, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Organ stwierdził także, że nie jest uprawniony do sprawdzania lub podważania wiarygodności oświadczeń o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane złożonych przez I. i A. Z. Zdaniem organu w trakcie postępowania w sprawie nie stwierdzono, aby wystąpił fałszywy dowód, którego sfałszowanie zostało stwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu albo innego organu. Organ nie podzielił również stanowiska, że wydanie decyzji nastąpiło w wyniku przestępstwa, albowiem nie stwierdzono, aby miało miejsce jego popełnienie, brak prawomocnego orzeczenia sądowego lub innego organu w tym zakresie oraz brak związku przyczynowego pomiędzy wydaniem decyzji a popełnieniem przestępstwa. Zdaniem organu I instancji nie występuje także podstawa wznowienia postępowania polegająca na ujawnieniu istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów, które istniały w dniu wydania decyzji, lecz nie były znane organowi.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00