Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 maja 2008 r., sygn. VI SA/Wa 227/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2008 r. sprawy ze skargi K. R. na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie odwołania ze stanowiska notariusza 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Rady Izby Notarialnej w W. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r.; 2. stwierdza, że uchylone uchwały nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Krajowej Rady Notarialnej na rzecz skarżącego K. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uchwałą Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], na podstawie art. 16 § 3 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 42 poz. 369 z późn. zm.) oraz art. 106, 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 144 i art. 127 § 2 k.p.a. utrzymano w mocy uchwałę Rady Izby Notarialnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania wszczęcia postępowania w sprawie odwołania K. R. ze stanowiska notariusza.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Rada Izby Notarialnej w [...] uchwałą z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...], na podstawie art. 44 ust. 3 Prawa o notariacie oraz § 26 ust. 1 i § 27 uchwały Rady Izby Notarialnej w [...] z dnia [...] lutego 1998 r. nr [...] w sprawie zasad przeprowadzania wizytacji i lustracji, po zapoznaniu się z protokołem z wizytacji działalności notariusza K. R., prowadzącego Kancelarię Notarialną w L., sporządzonym przez notariuszy wizytatorów W. B. i G. oraz z opinią Zespołu Wizytacyjnego negatywnie oceniła działalność ww. notariusza i wydała mu piątą ujemną ocenę w rozumieniu art. 16 § 3 ustawy - Prawo o notariacie. Ponadto zatwierdzono zawarte w protokole z wizytacji zaproponowane przez wizytatorów zarządzenia powizytacyjne i zobowiązano K. R. do wykonania tych zarządzeń oraz do nadesłania sprawozdania z ich wykonania w terminie 2 miesięcy. Rada Izby Notarialnej w [...] wniosła także do Ministra Sprawiedliwości o odwołanie K. R. ze stanowiska notariusza w trybie art. 16 Prawa o notariacie. W uzasadnieniu uchwały wskazano, iż jest to już piąta negatywna ocena dotycząca działalności notariusza K. R., oparta na wynikach wizytacji przeprowadzonej w dniach [...] stycznia 2007 r. oraz [...] lutego 2007 r. na podstawie Polecenia Prezesa Rady Izby Notarialnej w [...] z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...]. Z przedmiotowej wizytacji w dniu 6 marca 2007 r. sporządzono protokół (znajdujący się w aktach administracyjnych protokół mylnie nosi datę 6 marca 2006 r.), z którego wynika, iż wizytowanemu notariuszowi postawiono szereg zarzutów odnoszących się do prawidłowości prowadzonej przez niego działalności. W uchwale przytoczono 11 z 12 zarzutów wskazanych w zarządzeniu powizytacyjnym, wskazujące nieprawidłowości w pracy wizytowanego notariusza.