Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 maja 2008 r., sygn. I SA/Sz 616/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Joanna Marska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2008 r. sprawy ze skargi R.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2003 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) nr (...) Dyrektor Izby Skarbowej w S. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu kontroli Skarbowej w S. z dnia (...) nr (...) w sprawie określenia R. B. za miesiąc grudzień 2003 r. zobowiązania w podatku od towarów i usług w wysokości (...) zł.

Z uzasadnienia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej wynika, że w trakcie przeprowadzonej kontroli w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług w 2003 r. u R. B. prowadzącego Zakład Usługowo-Handlowy z siedzibą w D. (...), gm. S., świadczącego usługi transportowo-sprzętowe oraz handlującego wyrobami i odpadami przemysłowymi (trociny, zrzyny, okorki, zrębki) ustalono rozbieżność pomiędzy zakupem i sprzedażą trocin w wysokości 12.153,23 mp, wskazującą na fakt zaniżenia faktycznej ilości sprzedanych trocin.

Organ kontroli biorąc pod uwagę opinię Instytutu Technologii Drewna w P. z dnia 27 lutego 2006 r. przedłożoną przez pełnomocnika podatnika, uwzględniając ubytki powstałe w czasie transportu trocin, stwierdził, że zakup trocin wyniósł 21.519,96 mp (24.881,81-3.361,85), a zaniżenie sprzedaży trocin wyniosło 8.791,38 mp (21.519,96 - 12.728,58), tj. 35,33 % zakupu. Następnie, przyjmując stosowaną w 2003 r. przez podatnika średnią cenę sprzedaży trocin w wysokości (...) zł za 1 mp, wyliczono, że podatnik zaniżył obrót o kwotę 95.210,65 zł (8.791,38 x 10,83). Wobec tego, iż brak było możliwości ustalenia w których miesiącach 2003 r. nastąpiła niezaewidencjonowana sprzedaż trocin, organ kontroli przyjął, że nieujawniony obrót w 2003 r. skutkował jego zwiększeniem w miesiącu grudniu 2003 r.