Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 maja 2008 r., sygn. II SA/Rz 53/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Ryszard Bryk Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka AWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 7 maja 2008 r. sprawy ze skargi H. i W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie stosunków wodnych uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] września 2004 r. znak: [...]; postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...]; decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...].

II SA/Rz 53/08

U Z A S A D N I E N I E

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] listopada 2004r. po rozpatrzeniu odwołania W. G. uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia [...] września 2004r. nr [...] orzekającą o utrzymaniu zbiornika wodnego na działce nr 426 w Z. należącej do W. i H. B. i przekazało spraw do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W postawie prawnej powołano art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwana dalej w skrócie k.p.a.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że podstawą prawną decyzji pierwszoinstancyjnej był przepis art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (Dz. U. nr 115, poz. 1229, ze zm. - zwana dalej Prawem wodnym), który obejmuje sytuacje, gdy właściciel gruntu zmienia stan wody na gruncie, a zmiana ta powoduje szkody dla gruntów sąsiednich. Z treści tego przepisu wynika, że pomiędzy zmianą stanu wody na gruncie, a szkodliwym oddziaływaniem na grunty sąsiednie musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy, a dokonanie zmian stanu wody na gruncie niewywołujące negatywnych skutków dla gruntów sąsiednich wyklucza możliwość zastosowania przepisu art. 29 Prawa wodnego. W każdym wypadku organ musi ustalić, czy istnieje, a jeżeli tak to, jakiego rodzaju szkodliwe oddziaływanie na nieruchomości sąsiadujące będące następstwem tych zmian. Za konieczne organ uznał przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w znacznym zakresie zgodnie z art. 7, 77 § 1 k.p.a. włącznie z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego w zakresie stosunków wodnych. Niewykazanie przesłanek warunkujących wydanie lub odmowę wydania nakazu w na podstawie art. 29 ust. 3 Prawa wodnego jest istotnym naruszeniem prawa i dlatego wnioski odwołania są uzasadnione.