Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 maja 2008 r., sygn. III SA/Po 168/08

Dnia 20 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Barbara Koś ( spr.) Protokolant: sekr. sąd. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2008 roku przy udziale sprawy ze skargi Związku A - Okręgowy Zarząd w P. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zameldowania I. Uchyla zaskarżoną decyzję, II. Zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę [...].,- (słownie [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ B. Koś /-/ B. Sokołowska /-/ T.M. Geremek

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta orzekł o odmowie zameldowania H. H. wraz z synem P. H. na pobyt stały przy ul. [...] w P.

W uzasadnieniu podano, iż postępowanie zostało wszczęte na żądanie H. H., która wskazała, że od 1996 r. wraz z rodziną zamieszkuje w budynku (który jest jej własnością) na działce na terenie Rodzinnego Ogrodu Działkowego [...] przy ul. [...] w P. Podczas oględzin w dniu [...] stwierdzono, że na terenie ROD [...] przy ul. [...] na działce oznaczonej numerem [...] usytuowany jest budynek murowany (altana), parterowy i podpiwniczony. Składa się on z pokoju, kuchni i łazienki na parterze oraz pomieszczeń w piwnicy. Jest on umeblowany i wyposażony w sprzęty gospodarstwa domowego, znajdują się w nim także rzeczy osobiste H. H. i jej syna P. H. Na terenie działki znajduje się szambo i studnia oraz doprowadzone jest przyłącze energii elektrycznej. K. G. (były Prezes ROD [...]) nie potwierdziła stałego przebywania H. H. wraz z synem na terenie działki nr [...], oświadczyła, że nie wystąpi o nadanie numeru porządkowego dla terenu ogrodu działkowego oraz nie wyraża zgody na żadne meldunki na terenie ogródków działkowych. Pismem z dnia [...] organ zwrócił się do Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ w P. o informację, czy dla obszaru ROD [...] przy ul. [...] nadano numer porządkowy lub o nadanie tego numeru. Pismem z dnia [...] GEOPOZ poinformował, że nie ma podstaw do wydania zawiadomienia o nadaniu numeru porządkowego dla ROD [...], zaś numerem porządkowym [...] przy ul. [...] oznaczona jest nieruchomość stanowiąca działkę [...] (obr. [...], ark. [...]), która według ewidencji gruntów i budynków jest własnością osób fizycznych. Pismem z dnia [...] GEOPOZ zwrócił się do Zarządu Okręgowego Związku A o zajęcie stanowiska odnośnie potrzeby oznaczenia numerem porządkowym nieruchomości stanowiącej ogród działkowy ROD [...], wskazując iż w dniu [...] z wnioskiem w tym przedmiocie wystąpiła H. H. W piśmie z dnia [...] GEOPOZ ponownie stwierdził brak podstaw do ustalenia numeru porządkowego dla ROD [...], załączając kopię odpowiedzi Zarządu Okręgowego Związku A, w której poinformowano m.in., że ROD [...] posiada jeden adres korespondencyjny: P, ul. [...], a poszczególne działki nie posiadają numerów adresowych. Pismem z dnia [...] H. H. ponownie wniosła o nadanie numeru porządkowego dla użytkowanej przez nią działki. W piśmie z dnia [...] GEOPOZ poinformował H. H., że nie przedstawiła żadnych nowych dowodów w sprawie i nadal nie ma podstaw do nadania żądanego numeru, a o jego nadanie nie wystąpił Zarząd Okręgowy Związku A. T. B. (aktualny Prezes ROD [...]) zeznał, iż H. H. wraz z synem i mężem zamieszkuje na terenie ROD [...] w sposób stały oraz że nie ma zdania w kwestii zameldowania jej wraz z synem.