Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2008 r., sygn. II SA/Kr 1224/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie WSA: Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) WSA: Wojciech Jakimowicz Protokolant Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2008 r. sprawy ze skargi M. J., M. B., K. K., Z. G., M. M. i A. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz M. J., M. B., K. K., Z. G., M. M. i A. M. solidarnie kwotę 200 zł ( słownie: dwieście złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr:[...] Wojewoda na podstawie art. 9a i art. 229 ustawy z dnia 21.08. 1997 r., o gospodarce nieruchomościami /Dz. U. Nr 46, poz. 543 z 2000 r. - tekst jedn./oraz art. 138 par 1 pkt. 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania M. M. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta - miasta na prawach powiatu z dnia [...] kwietnia 2004 r. znak: [...] odmawiającą zwrotu na jej rzecz części działek nr [...] o pow. 2540 m2 i nr [...] o pow. 76978 m2, położonych w obr. [...] jedn. ewid. [...] m. K. w granicach wywłaszczonej parceli l. kat. [...] b. gm. kat. B.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji umową sprzedaży zawartą w dniu [...] lipca 1966 r. w trybie art. 6 ustawy z dnia 12.03.1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, parcela l. kat. [...] b. gm. kat. B. została nabyta od M. M. na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem na cele dla Biura [...] w K.

W dniu 22.09.1995 r. M. M. wystąpiła z wnioskiem do Urzędu Rejonowego w K. o zwrot przedmiotowej nieruchomości, podając na uzasadnienie swojego żądania, że nieruchomość ta pozostaje niezabudowana i jest wykorzystywana niezgodnie z celem wywłaszczenia.

Decyzją z dnia [...].11.1997 r., Nr: [...], Kierownik Urzędu Rejonowego w K., na podstawie art. 69 ustawy z dnia 29 kwietnia 1995 r. o gospodarce nieruchomościami i wywłaszczaniu nieruchomości odmówił zwrotu na rzecz wnioskodawczyni części działek nr [...] i [...] położonych w obr. 1 [...] w granicach byłej parceli l. kat. [...] b. gm kat. B. W uzasadnieniu swojej decyzji organ wskazał, że nie zachodzą podstawy do zwrotu części działek w granicach wywłaszczonej parceli z uwagi na fakt, iż stan