Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 maja 2008 r., sygn. I SA/Ke 114/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Asystent sędziego Emilia Kundera, po rozpoznaniu w Wydziale na rozprawie w dniu 8 maja 2008r. sprawy ze skargi Spółki A. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji prawa podatkowego w zakresie podatku VAT 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie organu pierwszej instancji; 2. określa, że uchylone rozstrzygnięcia nie podlegają wykonaniu w całości; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 474 zł (słownie: czterysta siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 27 czerwca 2007r. Spółka A. w S. zwana dalej Spółką, w trybie art. 14a ustawy z dn. 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz.U. z 2005r. nr 8, poz.60 ze zm.), zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego z zapytaniem, czy w transakcjach wewnątrzwspólnotowych dostaw towaru (WDT) na zasadach EX WORKS, w miejsce listu przewozowego CMR, Spółka może stosować inne dokumenty potwierdzające tę transakcję.

W postanowieniu z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że przedstawione przez Spółkę stanowisko jest nieprawidłowe. Na skutek wniesionego przez stronę zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję z dnia [...]nr [...] którą utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Organ wyjaśnił, przedstawiając stan faktyczny, że Spółka realizuje dostawy towarów na terenie Polski, krajów Unii Europejskiej oraz krajów trzecich. Znaczna część sprzedaży do krajów Unii Europejskiej prowadzona jest na zasadach EX WORKS (EXW), gdzie w takim przypadku kupujący odbiera towar z miejsca jego wydania przez sprzedającego (np. zakład produkcyjny, magazyn itp.), a wszelkie obowiązki związane z organizacją transportu, obsługą formalności związanych z odprawą celną czy ubezpieczeniem towaru spoczywają na nabywcy. W związku z powyższym utrudnione jest kompletowanie przez Spółkę dokumentów transportowych z tzw. listem przewozowym CMR. Spółka dysponuje natomiast innymi dokumentami, potwierdzającymi jej zdaniem dokonanie wywozu towarów do innego kraju Unii Europejskiej, które w ocenie Spółki powinny stanowić podstawę do uznania dostawy wewnątrzwspólnotowej towarów uprawniającej do zastosowania stawki VAT 0%. Stanowisko to organ zakwestionował, powołując się na treść art. 42 ust. 1, 2, 3 i 11 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Organ wyjaśnił, że podmiot dokonujący wewnątrzwspólnotowej dostawy, stosując stawkę podatku VAT 0% winien bezsprzecznie okazać dokumenty wymienione w cyt. art.42 ust. 3, a w sytuacji gdy te dokumenty nie potwierdzają w sposób oczywisty w/w transakcji z określonych przyczyn, jak chociażby z powodu nieprecyzyjności w ich wypełnieniu, to wtedy dla udowodnienia zaistnienia danej dostawy wewnątrzwspólnotowej strona winna przedstawić dodatkowe dokumenty, o których mowa w ust. 11 cyt. art. 42. Ustawodawca nie dopuścił natomiast alternatywnego stosowania dokumentów wskazanych w ustępie 11 i 3 art. 42 ustawy VAT. Regulacje zawarte w przepisach dotyczących dokumentowania wywozu towarów w wykonaniu wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów akcentują charakter dowodowy wskazanych w nich dokumentów. Ustawodawca wskazuje jednoznacznie, iż zgodnie z treścią art. 42 ust. 11 w/w ustawy o VAT, dokumenty wymienione w tym przepisie pełnią rolę dowodów uzupełniających do dokumentów wymienionych w art. 42 ust. 3, które strona powinna bezwzględnie posiadać. Na potwierdzenie swojego stanowiska organ powołał się na wyroki Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 27 września 2007r. sygn. akt. C-409/04 oraz z dnia 27 września 2007r. sygn. akt C-184/05.