Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 maja 2008 r., sygn. I SA/Ke 77/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta, Asesor WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 maja 2008r. sprawy ze skarg A.M. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej: z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2001r. z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2002r. z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2002r. oddala skargi

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia [...] nr [...] nr [...], oraz nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], nr [...] oraz nr [...], określające A.M. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług, odpowiednio za grudzień 2001r. w kwocie [...] zł, styczeń 2002r. w kwocie [...] zł, oraz luty 2002r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że przeprowadzone przez pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej w K. postępowania kontrolne obejmujące firmy: "K." K.K. w S., "G." D.G. w S., "A." G.S. w K., "G.-B." Z.B. w S., "K." Sp. z o.o. w P., Przedsiębiorstwo Usługowe T.P. w M., Firma Usługowa J.S. w T., Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe P.W. w S., "B." W.D. w M., Przedsiębiorstwo Usługowe T.P. w Ł., a także materiał dowodowy zebrany w toku postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w J., a następnie przez Prokuraturę Okręgową w K. wykazały, że A.M. prowadził działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT i był zobowiązany do rozliczenia podatku z urzędem skarbowym. Podatnik nie zarejestrował się w rejestrze VAT, nie dokonywał żadnych rozliczeń w podatku od towarów i usług oraz nie składał deklaracji VAT-7 za poszczególne miesiące 2001 r. oraz 2002 r.

W toku postępowania organy podatkowe ustaliły, że w roku 2001 A.M. prowadził wspólne przedsięwzięcie z K.K., posługując się imieniem i nazwiskiem osób trzecich. Ustalono, że w firmie "K." zarejestrowanej na nazwisko K.K. (likwidacja firmy w sierpniu 2001 r.), a następnie w firmie "A." w K. zarejestrowanej na nazwisko G.S. (utworzonej w lutym 2001r.), nabywano spirytus porektyfikacyjny, który w procesie produkcji był rozcieńczany wodą z dodatkiem detergentów. Tak wytworzony produkt o nazwie handlowej "d." sprzedawano do firmy "G." z S. lub do firmy "G.-B." z S.. W firmie "G." zarejestrowanej na nazwisko D.G. (prowadzącej działalność w okresie 1 listopada 2000r. do 31 marca 2001 r.), a następnie w firmie "G.-B." zarejestrowanej na nazwisko Z.B. (utworzonej w dniu 29 marca 2001r.) dokonywano konfekcjonowania zakupionego "d.", które polegało na rozlewie produktu do butelek lub pojemników z tworzywa sztucznego. Tak przygotowany produkt sprzedawano wyłącznie do "K." Sp. z o.o. z w P., Oddział w A. (utworzonej w dniu 1 czerwca 2000r.). Udziałowcami spółki z o.o. "K." z P., wg rejestru sądowego, byli I.H. posiadająca 98% udziałów i P.P., który posiadał 2% udziałów. "K." Sp. z o.o. dokonywała sprzedaży "d." różnym odbiorcom krajowym, za pośrednictwem tzw. "akwizytorów", tj. podmiotów zarejestrowanych na nazwiska pracowników (tj. Przedsiębiorstwo Usługowe T.P., Firma Usługowa J.S., Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe P.W. , Przedsiębiorstwo Usługowe T.P. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe J.L. ). "Akwizytorzy" dokonywali również sprzedaży "d." odbiorcom indywidualnym, a gotówkę ze sprzedaży przekazywali osobie, którą po powrocie z trasy zastali w miejscu prowadzenia działalności - najczęściej był to J.B., zatrudniony w firmie "K." z S. oraz w firmie "G.-B." na stanowisku operatora maszyn rozlewniczych, a następnie w firmie "G.-B." na stanowisku magazyniera.