Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 maja 2008 r., sygn. I SA/Gl 201/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), Sędzia WSA Teresa Randak, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2008 r. sprawy ze skargi Agencji A Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] roku Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania Agencji A sp. z o.o. w C. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. nr [...] z dnia [...] roku, określającą zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 rok w kwocie [...] zł i odsetki za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w okresie od 21 lutego 2002 roku do 31 marca 2003 roku w kwocie [...] zł.

Podatkowy organ odwoławczy stwierdził, że podstawą faktyczną takiego rozstrzygnięcia było nieuznanie za koszt uzyskania przychodów m.in. odpisu na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych a także zakwalifikowanie wypłat środków pieniężnych na rzecz dwóch osób fizycznych jako pożyczki udzielonej przez Spółkę tymże osobom.

Rozpatrując odwołanie skarżącego organ odwoławczy ustalił, że część odpisu dokonanego na Fundusz Spółka przekazała dwóm osobom fizycznym zatrudnionym na podstawie umowy zlecenia, a także, w niewielkiej wysokości innym pracownikom Spółki, nie uzyskując z tego tytułu żadnych korzyści. Spółka dokonała na rzecz jednej z tych osób wypłat gotówkowych tytułem zaliczki na poczet zakupu materiałów. Zaliczki miały być pobrane w celu planowanej transakcji zakupu nieruchomości na rzecz Spółki. Jednakże, poza protokołami z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 18 grudnia 2001 roku, z dnia 26 marca 2002 roku oraz z dnia 5 maja 2002 roku Spółka nie przedstawiła żadnej innej umowy ani innego dokumentu na poczet nabywanej nieruchomości. W przekonaniu organu podatkowego wypłata środków pieniężnych tym dwóm osobom wykazywała cechy pożyczki udzielonej przez Spółkę osobom fizycznym, a zatem nie można przyjąć, iż stanowiła koszt uzyskania przychodów.