Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 maja 2008 r., sygn. III SA/Gl 151/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż (spr.), Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Asesor WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Staż. ref. Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi J.W. (W.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r., nr: [...] Dyrektor Izby Celnej w K., po rozpatrzeniu odwołania J.W., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...]r., nr: [...], określającą kwotę podatku od towarów i usług dla towaru ujętego w zgłoszeniu celnym nr [...] z dnia [...] r., w wysokości [...] zł, przyjmując jako podstawę opłaty do wyliczenia podatku kwotę [...] zł (stawka 22%).

W podstawach prawnych swej decyzji organ II instancji powołał art. 233 § 1 pkt 1, art. 13 § 1 pkt 2 lit. a, art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; zwana dalej O.p.) art. 2 ust. 2, art. 6 ust. 7, art. 15 ust. 4, art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowy (Dz. U. Nr 11, poz.50 ze zm.), art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zm.).

W uzasadnieniu tej decyzji w pierwszej kolejności przedstawiono stan faktyczny sprawy. W tych zaś ramach podniesiono, że w dniu [...] r. na podstawie jednolitego dokumentu administracyjnego SAD nr [...]Pan J.W. zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym samochód ciężarowy marki [...], wyprodukowany w [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w Z. decyzją z [...] r., nr: [...] uznał to zgłoszenie celne za nieprawidłowe i określił, na podstawie art. 29 § 1 w zw. z art. 23 § 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz.802 ze zm.), wartość celną pojazdu na kwotę [...] EUR. Decyzja ta następnie została uchylona, po rozpatrzeniu odwołania strony, przez organ odwoławczy (Dyrektora Izby Celnej w C. - decyzja z dnia [...]r., nr: [...]), i sprawa została przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.