Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Wr 1557/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Asesor WSA Dagmara Dominik (sprawozdawca), Protokolant Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2008 r. przy udziale --- sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 10 sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2001 r. oddala skargę.

Decyzją z dnia 12 marca 2004 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. określił A. P. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za październik 2001 r. w wysokości 6.036 zł. Wskazał, że w latach 1999-2002 A. P. dokonał importu z Niemiec 10 używanych samochodów, z czego w okresie od stycznia 2001 r. do listopada 2002 r. sprzedał 7 z nich, w tym również w dniu 1 października 2001 r. samochód Renault Meganne za kwotę 30.000 zł. Podniesiono, iż posiadanie a następnie zbycie takiej ilości samochodów w relatywnie krótkim okresie czasu świadczyło o tym, że sprzedaży samochodów A. P. dokonywał z zamiarem powtarzania tych czynności, to jest jako podatnik podatku od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm. zwanej dalej "ustawą o ptu"). Według Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. za przedstawionym wnioskiem przemawiało również to, iż ze sprzedaży samochodów podatnik uzyskał łącznie przychód 178.500 zł, podczas gdy na zakup wydatkował jedynie 102.239,50 zł. Sprzedaż samochodów stanowiła więc źródło zarobkowania, zwłaszcza wobec niewielkich przychodów ze zgłoszonej działalności gospodarczej, prowadzonej w zakresie mechaniki pojazdowej oraz handlu częściami zamiennymi do samochodów. Profil tej działalności sprawił zresztą, że A. P. posiadał fachowe przygotowanie, także gdy idzie o sprzedaż aut. Tak więc czynnościami podlegającymi opodatkowaniu były nie tylko świadczone usługi naprawy i handel częściami, ale też sprzedaż samochodów. Konieczność opodatkowania dokonanych przez podatnika czynności wynikała z tego, że sprzedaż niektórych wyrobów akcyzowych, w tym samochodów osobowych, wykluczała możliwość korzystania ze zwolnienia podatkowego, stosownie do art. 14 ust. 10 pkt 1 lit. b) ustawy o ptu. Wskazał też, że sprzedaż samochodu nie mogła korzystać ze zwolnienia przedmiotowego, odnoszącego się do towarów używanych, albowiem A. P. używał samochodu Renault Meganne przez okres krótszy niż 6 miesięcy, to jest od dnia 2 lipca 2001 r. do dnia 21 lipca 2001 r. oraz 1 października 2001 r., co odpowiadało okresom zarejestrowania pojazdu. Za opodatkowaniem całości obrotu osiągniętego w październiku 2001 r. przemawiało również to, że podatnik dokonując sprzedaży w styczniu 2001 r. samochodów BMW i ROVER, przekroczył kwotę sprzedaży, uprawniającą go do skorzystania ze zwolnienia podmiotowego od podatku od towarów i usług.