Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. III SA/Wa 1422/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek (sprawozdawca), Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Anna Armińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi C. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w O. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2007 r. 1. oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P.H. prowadzącego Kancelarię Adwokacką przy al. J. [...] w W., kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa złote) stanowiącą 22% VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [...] lutego 2007 r. w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2007 rok dokonanego na rzecz C.Z. i pozostałych współwłaścicieli nieruchomości w położonej w O. przy ul. [...].

Z akt niniejszej sprawy wynika, że ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego dokonano na podstawie danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków Biura Geodezji, Kartografii i Katastru Urzędu Miejskiego w O., z których wynikało, że zmianie uległa wielkość gospodarstwa rolnego oraz klasyfikacja jednej z działek.

W odwołaniu od powyższej decyzji, C.Z. wyjaśniła, że nie mogła poinformować organu o zmianach dotyczących obowiązku podatkowego od przedmiotowej nieruchomości, gdyż sama o nich nie wiedziała. Skarżąca wskazała, że z przedmiotowej decyzji nie wynika jaki fakt prawny był podstawą do wszczęcia postępowania podatkowego z urzędu. Skarżąca wyjaśniła, że wobec uchylenia decyzji w przedmiocie nabycia przez jednostkę samorządu terytorialnego nieruchomości zajętej pod drogę, zarówno grunt którego dotyczyła ta decyzja jak również grunty określone w decyzji organu I instancji jako pozostałe o powierzchni 231 m2 nie mogą stanowić drogi publicznej, a zatem powinny zostać zaliczone do przylegających użytków rolnych i tak sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków oraz opodatkowane podatkiem rolnym. Skarżąca wskazała również, że w decyzji organu I instancji zmniejszono powierzchnię gospodarstwa rolnego oraz ilość budynków. Wyjaśniła, że gdy odpadła podstawa prawna do przejęcia z mocy prawa gruntów zajętych przez Miasto O. oraz zmiany klas użytków to na podstawie art. 6a ust. 7 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm. dalej u.p.r.), Prezydent Miasta O. powinien zmienić decyzję dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego. Zdaniem Skarżącej, obecny stan faktyczny nie wskazuje na potrzebę dokonania zmiany łącznego zobowiązania w niniejszym postępowaniu. Skarżąca zarzuciła również, iż wbrew postanowieniom art. 207 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. dalej "Ordynacja podatkowa") decyzja organu I instancji nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, gdyż nie wskazuje ani gruntów podlegających obowiązkowi opodatkowania, ani ich powierzchni, za które powyższe kwoty zostały naliczone. Wskazała, że wyjaśnienia wymaga to od jakiej wielkości ogólnej została naliczona wartość 0,6022 ha przeliczeniowego, gdyż w decyzji dotyczącej zobowiązania podatkowego za 2006 r. wielkość ta wynosiła 0,6050 ha.