Orzeczenie
Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Sz 32/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.), Protokolant Joanna Marska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi K. E. E. S.A. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2001-2004 oddala skargę
Uzasadnienie
K. E. "E." SA Oddział w K. wystąpił do Urzędu Gminy w W. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2001-2004 w łącznej kwocie [...] zł. wraz z korektą pierwotnych deklaracji, uzasadniając wniosek tym, że błędnie opodatkował stacje transformatorowe jako budowle zamiast jako budynki.
Wójt Gminy w W. decyzją z dnia [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty uznając, że Spółka prawidłowo opodatkowała stacje transformatorowe jako budowle. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że linie elektroenergetyczne jako budowla podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości od 1 stycznia 2001r. Kolejna zmiana ustawy o podatkach i opłatach lokalnych obowiązująca od 1 stycznia 2003r. wprowadziła definicję budowli z odesłaniem do przepisów prawa budowlanego, jednakże nie ma to istotnego znaczenia, gdyż przed1 stycznia 2003r. dla określenia budowli również posługiwano się definicją budowli zawarta w przepisach prawa budowlanego, wobec czego nie ma podstaw, by obiekty dotychczas zaliczane do budowli traktować jako budynki.
Dokonując analizy pojęcia "budowla" na tle przepisów prawa budowlanego oraz z powołaniem się na Klasyfikację Obiektów Budowlanych i Klasyfikację Środków Trwałych tudzież na wyjaśnienia Ministra Finansów z 30 maja 2006r., organ stwierdził, że stacje transformatorowe stanowią integralną część linii energetycznych, stanowią obudowę tych linii i wraz z nimi należy je zaliczyć do budowli. I dlatego wniosek o stwierdzenie nadpłaty uznano za nieuzasadniony.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right