Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Po 222/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska(spr.) Sędziowie NSA Gabriela Gorzan As. sąd. WSA Roman Wiatrowski Protokolant sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi spółki A w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy B. z dnia [...]nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej spółki A z siedzibą w L. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/R. Wiatrowski /-/M. Skwierzyńska /-/G. Gorzan

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec spółki z o.o. A z/s w L. na podstawie 9 tytułów wykonawczych wystawionych przez Wójta Gminy B. obejmujących podatek od nieruchomości za miesiące od IV-XII 2001r.

W dniu [...] spółka z o.o. A złożyła zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Podnosząc nieistnienie zobowiązania podatkowego w całości i niedopuszczalność egzekucji oraz przedawnienie zobowiązania podatkowego - A wniosła o umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

W ocenie spółki "w sytuacji gdy podatnik zapłacił podatek zgodnie ze złożoną skorygowaną deklaracją podatkową, zaś wykazana przez niego w deklaracji kwota podatku nie została przez organ podatkowy zakwestionowana - bowiem organ podatkowy nie wydał decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego - zobowiązanie podatkowe, które jest przedmiotem postępowania podatkowego w przedmiotowej sprawie, nie istnieje". Nadto, zdaniem spółki, podstawą prowadzenia egzekucji w tej sprawie winna być decyzja określająca. Tymczasem w rubrykach "30" wszystkich tytułów wykonawczych brak jest wskazania jakiejkolwiek decyzji, co skutkuje to niedopuszczalnością egzekucji w postępowaniu administracyjnym. Konkludując zobowiązana spółka podkreśliła, że pierwsza czynność egzekucyjna dokonana na podstawie tytułów wykonawczych w toku niniejszego postępowania, nie przerwała biegu przedawnienia określonego w art. 70 § 3 Ordynacji podatkowej, bowiem nieważne są czynności podjęte bez tytułu prawnego, tj. bez decyzji określającej. Niezależnie od przedstawionych zarzutów spółka wyjaśniła, iż podmiotem zobowiązanym do zapłaty podatku wobec organu podatkowego za 2001 rok była początkowo spółka akcyjna B z siedzibą w W., która w dniu 18 lipca 2002 roku zmieniła nazwę na C spółkę akcyjną, a następnie 31 października 2002 roku zmieniła siedzibę z W. na L. W/wym. spółka akcyjna została połączona ze spółką z o. o. C w L. w dniu 20 kwietnia 2004 roku w trybie art. 492 § 1 ust. 1 w związku z art. 515 § 1 i 516 § 6 kodeksu spółek handlowych poprzez przeniesienie całego majątku spółki akcyjnej na spółkę z o.o., Następnie doszło do kolejnego połączenia w dniu 30 czerwca 2005 roku C spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.. z D spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w L., w związku z czym D sp. z o.o. przejęła majątek C z o.o. w L. W dniu 28 września 2006 roku D sp. z o.o. w L. zmieniła nazwę na A spółka z o.o.