Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 kwietnia 2008 r., sygn. III SA/Lu 587/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Sekretarz sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia Prywatnego Transportu [...] z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym oddala skargę.

I

Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2007 r. nr [...] na podstawie art.138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 18 ust. 1 pkt lit. f i art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a i d w związku z art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. nr 125, poz. 874), po rozpatrzeniu odwołania Zarządcy Komisarycznego Przedsiębiorstwa Państwowej Komunikacji Samochodowej od decyzji wydanej z upoważnienia Marszałka Województwa z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w sprawie odmowy zmiany zezwolenia Marszałka Województwa z dnia [...] kwietnia (organ błędnie wpisał [...] września) 2006 r. nr [...] na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii komunikacyjnej L.-Ś. (helikopter) przez K. dla Przedsiębiorstwa Państwowej Komunikacji Samochodowej , uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że decyzją pierwszej instancji odmówiono stronie zmiany zezwolenia Marszałka Województwa z dnia [...] kwietnia 2006 r. ([...]) na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii komunikacyjnej L.-Ś. (helikopter) przez K.. Wniosek o zmianę zezwolenia został poddany analizie rynkowej w celu stwierdzenia, czy realizacja wnioskowanych przewozów nie będzie stanowiła zagrożenia dla istniejących już linii regularnych. Wykonana analiza wykazała, że proponowane kursy z L. do Ś. zostały zaprojektowane w niewielkim odstępie czasowym od kursów innych przewoźników, obsługujących tę samą linię. Przewoźnicy, których godziny odjazdów znajdują się w bezpośrednich odstępach czasowych od proponowanych przez stronę stwierdzili, że zmienione kursy będą stanowiły zagrożenie dla kursów realizowanych z uwagi na spadającą frekwencję i spadek opłacalności ich wykonywania. Pojęcie zagrożenia z art. 22a ust.1 pkt 2 lit. a ustawy o transporcie drogowym jest szersze od pojęcia rentowności i obejmuje także racjonalność i opłacalność wykonywania działalności gospodarczej. Na linii L.-Ś. prowadzi działalność gospodarczą 17 przewoźników i w ciągu jednego dnia jest realizowanych 173 + 174 kursów, zaś częstotliwość kursowania wynosi ok. 6 minut. Wprowadzenie więc nowych kursów z kilkuminutowymi odstępami od kursów przewoźników realizujących już kursy na tej samej linii nie prowadzi do uczciwej konkurencji, lecz stwarza niebezpieczeństwo rywalizacji o pasażerów, a w konsekwencji prowadzi do naruszania przepisów ruchu drogowego. Ponadto ich wprowadzenie przyczyni się do spadku opłacalności prowadzenia dotychczasowej działalności gospodarczej. Do organu nie wpłynęły żadne wnioski od organów samorządowych lub innych organizacji dotyczące potrzeby uruchomienia dodatkowej komunikacji. W trakcie przeprowadzonej kontroli PPKS w zakresie zgodności wykonywania transportu drogowego z przepisami ustawy o transporcie drogowym nałożono na stronę decyzją z dnia [...] maja 2006 r. karę pieniężną w wysokości 3.000,00 zł.