Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Go 106/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant specjalista Magdalena Tyniec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. oddala skargę, II. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz adwokata [...] kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej skarżącej.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. utrzymało w mocy - wydaną z upoważnienia Prezydenta miasta Z. - decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. nr [...] odmawiającą wnioskodawczyni D.B. zasiłku celowego w wysokości 5 000 zł na przeprowadzenie remontu kapitalnego mieszkania. W uzasadnieniu decyzji organ l instancji wskazał, iż wnioskiem "a" z dnia 30 października 2007 roku skarżąca zwróciła się o przyznanie jej środków na przeprowadzenie generalnego remontu mieszkania w wysokości 5 000 zł ( w tym 3 000 zł - koszt robocizny i 2 000 zł - koszt materiałów) wnosząc też o wystąpienie do [...] Spółdzielni Mieszkaniowej o opinię, iż stan mieszkania uzasadnia potrzebę remontu. W wyniku przeprowadzonego w dniu 12 listopada 2007 roku wywiadu środowiskowego organ ustalił, że skarżąca jest osobą samotnie gospodarującą. Ma ustalony znaczny stopień niepełnosprawności. Jej dochód w kwocie 477 zł miesięcznie stanowią świadczenia przyznane z tytułu stopnia niepełnosprawności tj. zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł i zasiłek stały w wysokości 324 zł. Wnioskodawczyni zajmuje mieszkanie 3 pokojowe z kuchnią i przedpokojem, które nie jest sprzątane. Ze względu na nadmetraż skarżąca nie otrzymuje dodatku mieszkaniowego. Wskazał, iż wobec zgłaszanych licznych trudności z regulowaniem opłat mieszkaniowych, utrzymaniem czystości i wymianą wyposażenia mieszkania zasadnym jest rozważenie zamiany lokalu na mniejszy. Mając na uwadze te okoliczności zaproponowano zawarcie kontraktu socjalnego uznając, iż skarżąca posiada własne możliwości rozwiązania swej trudnej sytuacji poprzez zamianę mieszkania. Propozycja ta została jednak odrzucona, a skarżąca odmówiła rozmowy na temat zamiany mimo pouczenia, iż odmowa zawarcia kontraktu socjalnego jest równoznaczna z brakiem współpracy w rozwiązywaniu trudności i może skutkować odmową przyznania świadczeń z pomocy społecznej. Organ przedstawił również zakres pomocy jaką systematycznie objęta jest skarżąca, obejmujący prócz stałych form również zasiłki celowe na opłatę energii i gazu, dofinansowanie do czynszu, dofinansowanie do leków, środków higieny, artykułów kosmetycznych i odzieży jesienno-zimowej. Podał również, że decyzją z października 2007 roku przyznano skarżącej zasiłek celowy na dojazd na rozprawę w WSA. Przytaczając treść uregulowań prawnych wskazanych w podstawie prawnej decyzji organ stwierdził, iż osiągany przez skarżącą dochód w kwocie 477 zł jest równy kryterium dochodowemu osoby samotnie gospodarującej zatem spełnione jest warunek uprawniający do ubiegania się o świadczenia z pomocy społecznej. Organ wywiódł, iż analizując informacje uzyskane wyniku wywiadu środowiskowego uznał, że brak jest przesłanek przyznania zasiłku celowego na wnioskowany cel. Zdaniem organu wywiad środowiskowy wykazał, iż skarżąca posiada własne możliwości pozwalające na kompleksowe rozwiązanie jej trudnej sytuacji, a to poprzez dokonanie zamiany mieszkania. Podjęcie działań w tym kierunku pozwoliłoby skarżącej na uzyskanie dodatkowych środków pieniężnych na sfinansowanie remontu i doposażenie mieszkania, uzyskanie dodatku mieszkaniowego i zmniejszenie powierzchni do sprzątania. Nadto organ wskazał, iż zgodnie z art. 39 ustawy o pomocy społecznej zasiłek celowy jest formą pomocy zmierzającą do zaspokojenia niezbędnych potrzeb bytowych osoby ubiegającej się o pomoc. Zgodnie zaś z ust. 2 art. 39 ustawy może on być udzielany za przeprowadzenie drobnych remontów lub napraw. Nadto organ wywiódł, iż odmowa podjęcia przez skarżącą działań w kierunku zamiany mieszkania jest równoznaczna z odrzuceniem propozycji zawarcia kontraktu socjalnego. Wskazał, iż odmowa zawarcia kontraktu socjalnego łącznie ze stwierdzeniem, że przeprowadzenie remontu generalnego mieszkania nie stanowi zabezpieczenia podstawowej potrzeby bytowej stanowi przesłanką do odmowy uwzględnienia wniosku. W takiej sytuacji organ uznał za zbędne występowanie do spółdzielni o opinię co do stanu mieszkania skarżącej . Wskazał również organ na wielkość środków jakimi dysponuje na przyznawanie zasiłków celowych, liczbę osób i rodzin ubiegających się o pomoc i średnią wysokość zasiłku celowego ( 101 zł).