Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Gl 1003/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant ref. stażysta Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odszkodowania za wywłaszczaną nieruchomość oraz orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w tej części, 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] , Starosta R. orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w B. gm. K., składającej się z działek nr [...] (k.m. [...]), obręb [...], o pow. [...] ha oraz nr [...] (k.m. [...]), obręb [...], o pow. [...] ha stanowiących dotychczas własność skarżącego H. K., a zapisanej w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w R. - z przeznaczeniem na realizację celu publicznego - budowę zbiornika przeciwpowodziowego [...] na rzece [...]. Jednocześnie organ orzekający przyznał skarżącemu odszkodowanie za wywłaszczaną nieruchomość w kwocie [...] zł podkreślając, iż wysokość odszkodowania podlega waloryzacji na dzień jego zapłaty. Organ zobowiązał też wnioskodawcę - [...] w G. - do wypłaty odszkodowania jednorazowo, w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja podlegać będzie wykonaniu. Odmówił natomiast nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, iż wnioskiem z dnia [...] roku [...] z siedzibą w G. zwrócił się o wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowej nieruchomości gruntowej albowiem działki te są niezbędne wnioskodawcy do realizacji celu publicznego, jakim jest budowa zbiornika [...]na rzece [...]. Pismem nr [...] z dnia [...] roku wyznaczono wnioskodawcy oraz właścicielowi przedmiotowej nieruchomości dwumiesięczny termin do zawarcia ugody. Wezwanie nie odniosło skutku, a w konsekwencji w dniu [...] roku Starosta R. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowej nieruchomości. Zdaniem organu spełnione zostały ustawowe przesłanki do wywłaszczenia prawa własności. Nieruchomość stanowiąca własność skarżącego, zgodnie z decyzją Wojewody nr [...] z dnia [...] roku o ustaleniu lokalizacji zbiornika przeciwpowodziowego [...] na rzece [...] znalazła się bowiem na obszarze planowanej inwestycji. W toku postępowania Starosta zlecił wykonanie operatu szacunkowego określającego wartość wywłaszczanych działek. Operat taki został sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego B. T. Wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości ustalono na kwotę [...] złotych. Przy sporządzaniu operatu rzeczoznawca majątkowy przyjął, iż ze względu na istniejące pokłady złóż kruszyw mineralnych (żwiru), wartość rynkowa nieruchomości winna być określona dla gruntu przeznaczonego pod eksploatację kruszyw. Z uwagi na ograniczoną liczbę transakcji, dla potrzeb wyceny przyjął także umowy zawierane w sąsiednim powiecie [...], na obszarze którego również będzie się znajdował budowany zbiornik. W toku postępowania, w ramach którego skarżący kwestionował ustalenia operatu, pełnomocnicy strony wnieśli o skierowanie tego operatu do oceny przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych oraz do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej z uwagi na jego nierzetelność i niewiarygodność. Starosta R., mając na uwadze szczególną rangę dowodową operatu szacunkowego wystąpił odrębnym pismem do rzeczoznawcy o ustosunkowanie się do podniesionych zarzutów. Zarówno w piśmie doręczonym w dniu [...] roku, jak również na rozprawie administracyjnej, która odbyła się w dniu [...] roku powołany przez Starostę rzeczoznawca udzielił dodatkowych wyjaśnień i uzupełnień, podtrzymując jednocześnie określoną przez siebie wartość nieruchomości. W ocenie organu nie było zatem potrzeby przekazywania operatu Komisji Odpowiedzialności Zawodowej. Kwotę odszkodowania zanegował również wnioskodawca [...]w G., wskazując, iż jest zbyt wysoka. Wnioskodawca w toku prowadzonego postępowania przedłożył jako dowód operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego H. W. W dokumencie tym określono wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości na kwotę [...] złotych. Organ pierwszej instancji przyjął jednak jako wyliczenie poprawne to korzystniejsze dla strony zawarte w operacie sporządzonym na zlecenie organu.