Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 marca 2008 r., sygn. II SA/Sz 865/07

Do organu prowadzącego postępowanie należała ocena, czy oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i przedstawione przez stronę dowody są wystarczające.

Własnymi uchybieniami w tym zakresie organ nie może obciążać inwestora, który złożył wszystkie wymagane i żądane przez organ dokumenty i w dobrej wierze wykonał prace budowlane, na które dysponował pozwoleniem w formie decyzji ostatecznej.

W takiej sytuacji nie zachodzą podstawy do wznowienia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na wykonanie robót budowlanych w oparciu o art. 145 par. 1 pkt 5 k.p.a. z powodu zakwestionowania przez wspólnotę mieszkaniową zakresu swej zgody na wykonanie robót budowlanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.) Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant Beata Radomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2008 roku. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] znak [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę [...] ( [...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją wydaną z powołaniem się na art. 138 § 1 pkt 2, art. 151 § 1 pkt 2 Kpa i art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz.1118 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania T.Ż. i inwestora B.K. od wydanej po wznowieniu postępowania decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia (...(, uchylającej decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia (...( w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na przebudowie mieszkania nr 1 w budynku wielorodzinnym przy ul. (...( w S., Wojewoda uchylił zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia (...( w całości oraz orzekł o uchyleniu w/w decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia (...( i odmówił inwestorowi wydania pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na przebudowie mieszkania nr 1 w budynku wielorodzinnym przy ul. (...( w S.