Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 marca 2008 r., sygn. I SA/Sz 832/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.),, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2008 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydenta Miasta S. decyzją z dnia z dnia [...] r., Nr [...] na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tj. Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz.84 ze zm.) Uchwały Rady Miasta S. Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie podatku od nieruchomości oraz upoważnienia Prezydenta Miasta znak [...] z dnia [...]r. w sprawie wydawania decyzji administracyjnej, ustalił B. i K. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za [...] r. za nieruchomość położoną w S przy ul. [...] w kwocie [...] zł,

o powierzchni [...] m2, stosując stawkę podatku jak dla budynków innych niż mieszkalne wynoszącą w [...] r. [...] zł za 1 m2 powierzchni.

Rozstrzygnięcie oparto o następujące ustalenia: dnia [....] r. zawarta została umowy najmu z Gminą Miasto S., reprezentowaną przez Prezesa T.B. S. "P." Sp. z o.o. w S., a B. K. - Posłem na Sejm RP. Przedmiotem umowy najmu był lokal użytkowy,

o którym wyżej mowa. Z ustaleń organu wynika, że umowa obowiązywała do [...]r., o czym świadczy protokół zdawczy lokalu. Zgodnie z umową lokal przeznaczony był na biuro poselskie.

Dodatkowo organ wskazał, że stosownie do art. 155 Ordynacja podatkowa wezwał dwukrotnie stronę [...] i [...] r. do złożenia informacji IN. Wobec nie dopełnienia obowiązku podatkowego.

W odwołaniu B. K. zaskarżając powyższą decyzję w całości, zarzucił:

- błędne stosowanie prawa, w szczególności art. 5 i art. 133 Ordynacji podatkowej w związku z art. 28 k.p.a. w powiązaniu do art. 6 ust. 1 i art. 23 ust. 1 i ust. 11 ustawy z dnia 9 maja 1996r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz.U. Nr 221, z 2003 r., poz. 2199 ze zm.), i art. 104-107 Konstytucji RP przez nie wykazanie wobec obywatela B. K. istnienia zobowiązania podatkowego wynikającego z obowiązku podatkowego,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00