Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 lutego 2008 r., sygn. III SA/Po 696/07

Dnia 14 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie WSA Maria Kwiecińska (spr.) WSA Beata Sokołowska Protokolant st.sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2008 roku przy udziale sprawy ze skargi T. O. i Z. K. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchwalenia statutu o d d a l a s k a r g ę /-/M.Kwiecińska /-/ M.Ławniczak /-/B.Sokołowska

Uzasadnienie

Rada Gminy uchwałą nr [...] z dnia [...], ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym [...] z dnia [...] (Nr [...], poz. [...]), uchwaliła Statut Gminy. W § 118 Statutu zawarto postanowienie, iż powołanie jako forma nawiązania stosunku pracy jest stosowane wobec Zastępcy Wójta, Sekretarza, Skarbnika (ust. 1), a pozostałe osoby są zatrudnione w Urzędzie Gminy na podstawie umowy o pracę (ust. 2). Natomiast w § 119 postanowiono, iż traci moc uchwała nr [...] Rady Gminy z dnia [...]. w sprawie uchwalenia Statutu Gminy (Dz. Urz. [...] Nr [...], poz. [...] z [...]). Termin wejścia w życie powyższej uchwały określono w § 120 Statutu - po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym [...].

T. O. wezwała Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa dokonanego powyższą uchwałą poprzez wprowadzenie zmiany w Statucie Gminy, polegającej na dodaniu przepisu przejściowego, że dotychczas mianowani pracownicy zachowują swoje uprawnienia do czasu wygaśnięcia lub rozwiązania stosunku pracy. Skarżąca wskazała, iż w dacie wejścia w życie kwestionowanego Statutu Gminy była pracownikiem samorządowym mianowanym na podstawie aktu mianowania z dnia [...] zgodnie z obowiązującym wówczas prawem, a nabyte przez nią uprawnienia z tytułu mianowania są prawnie chronione. Natomiast Rada Gminy, określając status pracowników samorządowych zatrudnianych w urzędzie, nie zawarła zapisu o możliwości mianowania, co jest jej niezaprzeczalnym prawem. Jednak, modyfikując status pracowników samorządowych Rada nie uchwaliła przepisu przejściowego dotyczącego pracowników już mianowanych w dacie tworzenia nowego prawa, co doprowadziło do pogorszenia sytuacji prawnej skarżącej, gdyż Wójt Gminy, opierając się na braku statutowego zapisu o mianowaniu pracowników, zaproponował skarżącej zmianę warunków pracy z mianowania na umowę o pracę z zastrzeżeniem, iż brak pozytywnej odpowiedzi skutkuje wypowiedzeniem stosunku pracy z mianowania. Skarżąca odmówiła przyjęcia zaproponowanych warunków, wobec czego z dniem [...] rozpoczął bieg termin wypowiedzenia stosunku pracy, który kończy się [...]. W związku z powyższym skarżąca stwierdziła, iż brak przepisu przejściowego chroniącego stosunki pracy z mianowania powstałe na mocy dotychczasowych przepisów spowodował, iż pracodawca podjął działania celem pogorszenia sytuacji skarżącej, a mianowicie wypowiedzenie stosunku pracy z mianowania. W ten sposób doszło do naruszenia zasady ochrony praw nabytych.