Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. III SA/Po 67/07

Dnia 12 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak ( spr.) Asesor sądowy Szymon Widłak Protokolant: sekr. sąd. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2008 roku przy udziale sprawy ze skarg B. J. i S. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 listopada 2006r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oddala skargę /-/ Sz. Widłak /-/M. Lorych-Olszanowska /-/M. Ławniczak WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w [...] decyzją z dnia [...] nr [...] uznał za nieprawidłowe w części dotyczącej stawki celnej i kwoty długu celnego zgłoszenie celne dokonane w procedurze uproszczonej przez wpis do rejestru towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu pod pozycjami nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] z dnia 15 listopada 2002r. oraz zgłoszenie uzupełniające SAD nr [...] z dnia 05 grudnia 2002 r. Powiadomił importera "A" Sp. z o.o. oraz przedstawiciela pośredniego [...] "B" S.C. B. J., S. J. o retrospektywnym zarejestrowaniu uzupełniającej kwoty długu celnego w wysokości 17.302,30 zł. Naliczył od tej kwoty odsetki wyrównawcze w wysokości 5.425,60 zł.

Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją z dnia [...] nr [...], działając na skutek odwołania [...] "B" S.C. B. J., S. J. zaskarżoną decyzję:

- uchylił w części dotyczącej wezwania do zapłaty odsetek wyrównawczych;

- zmienił w części dotyczącej stawki celnej odnoszącej się do towaru w pozycji 4 SAD nr [...] z dnia 05 grudnia 2002 r. w ten sposób, że zamiast podanej stawki 80% określił ją na 30%;

- utrzymał w mocy w pozostałej części podzielając ustalenia faktyczne i kwalifikację prawną organu pierwszej instancji.

Organy ustaliły, że w dniu 05 grudnia 2002 r. przyjęte zostało zgłoszenie celne uzupełniające SAD nr [...] sporządzone na podstawie wpisów do rejestru procedury uproszczonej pod pozycjami: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] z dnia 15 listopada 2002 r. Importowany towar (tkanina, dzianina) objęto procedurą dopuszczenia do obrotu w oparciu o zawnioskowane konwencyjne stawki celne. Do zgłoszenia celnego załączono świadectwa pochodzenia: nr [...], nr [...], nr [...] z dnia 04 listopada 2002 roku. Izba Handlowo-Przemysłowa w Sharjah (Zjednoczone Emiraty Arabskie), w odpowiedzi na wniosek o dokonanie kontroli z dnia 26 listopada 2003 r., w zbiorczym piśmie z dnia 01 marca 2004 r. poinformowała, iż nie wydawała wymienionych w zapytaniu świadectw pochodzenia towaru. Uznała, że weryfikowane świadectwa, w tym także te załączone do zgłoszenia celnego SAD nr [...], są nieprawdziwe.