Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 lutego 2008 r., sygn. IV SA/Gl 677/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Asesor WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Starszy referent Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2008 r. sprawy ze skargi D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta G. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 3 ust. 3 i 4, art. 7, art. 8 ust. 1, art. 39 ust.1 i 2, art. 106 ust. 4 i art. 110 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ( Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił D. B. przyznania zasiłku celowego na zakup odzieży i obuwia wiosenno - letniego, bielizny, środków czystości, pokrycia kosztów przejazdu na rozmowę z pracodawcą oraz zwrotu kosztów za opłacony rachunek za energie elektryczną w [...] i [...]. W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał, że odmowa spowodowana jest brakiem współpracy z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej. Organ ustalił, że pomimo długotrwałego bezrobocia skarżący odmawia przyjęcia ofert pracy proponowanych przez konsultanta do spraw bezrobocia. Odmowę tę organ potraktował jako nieuzasadnioną, ponieważ nie zostało dostarczone zaświadczenie lekarskie stwierdzające niemożność podjęcia wskazanych prac ze względu na stan zdrowia.

Odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniósł D. B., który wyraził swoje niezadowolenie z tej decyzji i przedstawił argumenty związane ze stanem zdrowia, które uniemożliwiły mu ich przyjęcie, zakwestionował także zarzut braku współpracy w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej, gdyż jego zdaniem organ nie wyjaśnił na czym on polega.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organ wyższego stopnia stwierdził, że z akt sprawy nie wynika, czy organ pierwszej instancji rozpatrzył przedmiotową sprawę w kontekście wszystkich przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ ten uznał, że przyznanie i odmowa przyznania pomocy wymaga uprzedniego zbadania i jednoznacznego ustalenia sytuacji materialnej i osobistej wnioskodawcy i wskazania powodów, dla których odmawia się przyznania pomocy, a w tej sprawie organ pierwszej instancji takich ustaleń nie poczynił. Organ odwoławczy wskazał, że szczególnego wyjaśnienia wymaga sytuacja związana z wypisem ze szpitala skarżącego, jak również organ pierwszej instancji winien umotywować swoje twierdzenia o tym, że odmowa przyjęcia ofert pracy była nieuzasadniona. Jednocześnie organ ten zawarł w swoim rozstrzygnięciu postulaty kierowane do skarżącego zmierzające do uświadomienia mu, iż pomoc społeczna nie może być traktowana jako stałe źródło utrzymania, jak również postulowano ścisłą współpracę z pracownikiem socjalnym w celu rozwiązania występujących problemów. Nadto organ odwoławczy uznał za niezrozumiałe stanowisko strony w zakresie ciepłego posiłku, ponieważ wziąwszy pod uwagę trudną sytuację materialną nie powinna rezygnować z tej formy pomocy i zmienić do niej nastawienie.