Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 lutego 2008 r., sygn. IV SA/Gl 871/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia NSA Wiesław Morys Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2008 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego oddala skargę.

Uzasadnienie

J.K. wnioskiem z dnia [...] zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. o ustalenie i przyznanie prawa do zasiłku rodzinnego na córkę D.K. oraz dodatku z tytułu samotnego jej wychowywania.

Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta, decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z póżn. zm.), odmówił J.K. przyznania zasiłku rodzinnego na córkę D.K. wraz z dodatkiem z tytułu samotnego jej wychowywania, bowiem dochód jej rodziny przekroczył przewidziane ustawą kryterium dochodowe wynoszące miesięcznie [...] zł.

Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się J.K., która wniosła w dniu [...] odwołanie od tej decyzji. Wyraziła w nim swoje niezadowolenie z treści otrzymanego rozstrzygnięcia i zarzuciła organowi pierwszej instancji nieuwzględnienie nowej sytuacji dochodowej jej rodziny w kontekście uregulowań zawartych w art. 5 ust. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych o dochodzie utraconym.

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez temu organowi. W motywach rozstrzygnięcia wskazało, że organ pierwszej instancji podejmując decyzję nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy zwłaszcza w aspekcie dochodu utraconego i nie ustalił, czy nastąpiła zmiana warunków zatrudnienia J.K. powodująca obniżenie jej dochodów.