Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 lutego 2008 r., sygn. III SA/Gl 780/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Asesor WSA Katarzyna Golat (spr.), Protokolant Staż. ref. Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] r. nr [...], określającą P. S. S. kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za [...] r. w wysokości [...] zł. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 13 § 1 pkt 2 i art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60, ze zm.).

Według przekazanych Sądowi akt stan sprawy przedstawiał się następująco:

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], działając w oparciu o art. 99 ust. 12 i art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), określił kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za [...] r. w wysokości [...] zł. Była to kwota o [...] zł mniejsza niż zadeklarowana przez podatnika w deklaracji VAT-7 za [...] r., w której wykazany został: podatek naliczony w wysokości [...] zł, podatek należny w kwocie [...] zł oraz [...] zł nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika.

W uzasadnieniu w/w decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] wyjaśnił, że w wyniku postępowania podatkowego, wszczętego na skutek przeprowadzenia kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczania podatku od towarów i usług za [...] r., ujawnione zostało zaniżenie podatku należnego o [...] zł.

W trakcie kontroli ustalono, że podatnik - S. S. w [...] r. wykonywał usługi transportowe na rzecz kontrahenta zagranicznego tj. firmy "B", , udokumentowane fakturami VAT z dnia [...] r. Nr [...] oraz z dnia [...] r. Nr [...]. Stwierdzono również, że podatnik świadczył przedmiotowe usługi wyłącznie na terenie kraju, co - w toku sprawy - nie zostało przez niego zakwestionowane. Zgodnie z oświadczeniem kontrolowanego, stanowiącym załącznik nr [...] do protokołu kontroli, kursy udokumentowane przedmiotowymi fakturami, wykonywane były pomiędzy terminalem kontenerowym PKP w G., a miejscem docelowym w kraju (odbiorca) lub pomiędzy miejscem nadania w kraju (dostawca), a w/w terminalem kontenerowym.