Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2008 r., sygn. II SA/Wr 594/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca), Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Protokolant Izabela Krajewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2008r. sprawy ze skargi F.B. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. z dnia [...] nr SKO [...] w przedmiocie ustalenie kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia 66 drzew I. uchyla decyzję I i II instancji II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na rzecz skarżącego kwotę 5953,30 zł (słownie: pięć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt trzy 30/100zł) tytułem kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 stycznia 2004 r. Wójt Gminy K. , działając na podstawie art. 47k i art. 47l ustawy z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody (t.jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 99, poz. 1079 ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie jednostkowych stawek kar za usuwanie drzew (Dz.U. Nr 99, poz. 907) i rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 26 czerwca 2003 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie terenów zieleni albo drzew lub krzewów (Dz.U. Nr 113, poz. 1074), wymierzył skarżącemu F. B. karę pieniężną w wysokości 38.442,60 zł za usuniecie bez wymaganego zezwolenia drzew z gatunku brzoza gruczołkowata (brodawkowata) w ilości 66 sztuk rosnących w M. na działce oznaczonej nr 25, stanowiącej własność Gminy K. .

W uzasadnieniu organ I instancji podkreślił, że na podstawie oględzin przedmiotowego terenu przeprowadzonych w dniu 24 listopada 2003 r. stwierdzono, że w dniu 22 listopada 2003 r. F. B. dokonał wycinki 81 drzew zlokalizowanych w M. na działce nr 25. Podczas czynności oględzin, przy udziale strony, dokonano pomiaru pni ściętych drzew (brzóz). F. B. złożył oświadczenie do protokołu oględzin, w którym wskazał, że "wycięte brzozy były przez niego sadzone i wyciął je w celu zagospodarowania drewna na własne potrzeby, takie jak płot, żerdzie, rusztowania i opał". W trakcie oględzin wykonano również zdjęcia ściętych drzew i poinformowano stronę o wszczęciu postępowania z urzędu w tej sprawie. W kolejnych oględzinach terenu, przeprowadzonych w dniu 12 grudnia 2003 r. z udziałem biegłego z zakresu dendrologii stwierdzono, że pnie drzew wraz z korzeniami zostały usunięte przez skarżącego pod koniec listopada 2003 r., a teren został zaorany. F. B. stwierdził przy tym, że "wycięte drzewa rosły na jego gruncie i były posadzone przez niego w 1998 roku z zamiarem ich wykorzystania na cele gospodarcze". Biegły zabezpieczył zebrane dowody w sprawie, tj. liście ze ściętych drzew oraz wycinek przekroju jednej z brzóz, celem wydania opinii dendrologicznej, co do jednoznacznego określenia wieku i gatunku drzew. Powołując się na opinię biegłego, organ I instancji ustalił, że wycięte przez skarżącego drzewa w ilości 81 sztuk to brzoza gruczołkowata (brodawkowata). Biegły określił również, iż 66 sztuk wyciętych drzew było drzewami w wieku powyżej 5 lat, na które wymagane było zezwolenie wójta na ich usunięcie.