Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. II SA/Wa 1796/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung, Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Joanna Głowala, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi I.C. na decyzję Prokuratora Generalnego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o utracie prawa do stanu spoczynku i uposażenia w stanie spoczynku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 listopada 2000 r. sygn. akt II SA 1560/00 oddalił skargę I.C. na decyzję Prokuratora Generalnego z dnia [...] maja 2000 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] marca 2000 r. wydaną na podstawie art. 104 § 1 kpa oraz art. 8 ust. 1 i 3 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 98 z 1998 r., poz. 607 ze zm.), stwierdzającą, że I.C. utracił prawo do stanu spoczynku i uposażenia w stanie spoczynku. Przedmiotową decyzją ustalono, że I.C. od [...] września 1955 r. w pełni dobrowolnie i samodzielnie podjął pracę w organach bezpieczeństwa publicznego i do [...] października 1956 r. pełnił służbę jako funkcjonariusz w jednostce operacyjnej.

W dniu 22 listopada 2000 r. I.C. złożył wniosek o wznowienie postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego wskazując, że w dniu [...] października 2000 r. ustalił dane jego dwóch byłych bezpośrednich przełożonych z okresu zatrudnienia w organach bezpieczeństwa publicznego - J.K. (bezpośredni przełożony) i J.A. (Naczelnik Wydziału [...] Stołecznego Urzędu Bezpieczeństwa), którzy złożyli oświadczenia, zdaniem wnioskodawcy, wnoszące istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne nieznane Prokuratorowi Generalnemu w dniu wydania decyzji ostatecznej, a treść których winna mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy. Świadkowie ci złożyli pisemne oświadczenia, stwierdzając, że w czasie pracy w stołecznym urzędzie bezpieczeństwa wnioskodawca wykonywał wyłącznie zadania niezwiązane ze zwalczeniem organizacji oraz osób działających na rzecz suwerenności i niepodległości Rzeczypospolitej.