Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. III SA/Wa 1131/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi E. C. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 30 listopada 2005 r., kierowanym do Ministra Finansów, Skarżąca - E. C. złożyła skargę na działania Urzędu Skarbowego w P.. Podniosła, iż od lutego 2002 r. trwa kontrola skarbowa w przedsiębiorstwach, w których miała udziały. Jej zdaniem kontrole są stronnicze, a szykany Urzędu Skarbowego są konsekwencją jej pracy jako dziennikarza śledczego.

Skarżąca wskazała, że 21 listopada 2005 r. dokonano zajęcia sprzętu służącego wykonywaniu działalności gospodarczej, tj. nadawania programu radiowego E. oraz redagowania i składu tygodnika N. Uczyniono to, chociaż zwracane są jej pieniądze, a Urząd Skarbowy nie jest w stanie wydać zaświadczenia o dokonanych wpłatach.

Skarżąca stwierdziła, że mimo zajęcia sprzętu wciąż nadawany jest program radiowy. Skarżąca uważa, iż czyni to Urząd Skarbowy bez wymaganych licencji i zezwoleń. Wniosła o rozpatrzenie całości jej spraw, począwszy od 2002 r.

Dyrektor Izby Skarbowej w W., pismo to uznał za skargę na czynności egzekucyjne, przewidzianą w art. 54 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.), dalej: "u.p.e.a.". Tak samo potraktował kolejne pisma Skarżącej z 6 i 8 grudnia 2005 r. oraz z 20 stycznia 2006 r.

Minister Finansów postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. uchylił w całości postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2006 r., uznające skargi powyższe za bezzasadne i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia. Jego zdaniem należało ustalić rzeczywisty charakter pism Skarżącej i treść jej żądań. Natomiast zarzuty zgłoszone w piśmie z 20 stycznia 2006 r. nie mogły podlegać merytorycznemu rozpatrzeniu jako skarga na czynność dokonaną 21 listopada 2005 r. z uwagi na upływ 14 dniowego terminu przewidzianego na złożenie skargi.