Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. III SA/Wa 1819/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Anna Armińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2008 r. sprawy ze skarg D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym oddala skargi

Zaskarżonymi decyzjami z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr: [...] i [...], Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił w całości decyzje Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] i [...] listopada 2006 r. nr: [...] i [....], odmawiające firmie D. Sp. z o.o. (dalej: Spółka), stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym i przekazał sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Wnioskiem z dnia 16 stycznia 2006 r. Spółka wystąpiła do Urzędu Celnego [...] w W. o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego za miesiące od września 2003 r. do listopada 2005 r. na łączną kwotę 213.011,00 zł., zaś wnioskiem z dnia 23 stycznia 2006 r. o stwierdzenie nadpłaty za okres od kwietnia 2002 r. do sierpnia 2003 r. na łączną kwotę 198.941,00 zł. Wraz z wnioskami Spółka złożyła korekty deklaracji podatkowych. W uzasadnieniu wskazano, że przyczyną złożenia korekt było błędne zaklasyfikowanie wyrobów takich jak samoopalacz w postaci balsamu, samoopalacz w piance oraz karmel brązujący do symbolu PKWiU 24.52.15-00.10 (kosmetyki upiększające twarz) zamiast do symbolu 24.52.15-00.90 (kosmetyki upiększające i do pielęgnacji skóry, pozostałe i gdzie indziej nie wymienione). Na poparcie swojego stanowiska Spółka załączyła kopię opinii Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w L, wystawionej dla firmy V. R.W. a także etykiety wyrobów samoopalacz w piance "opalenizna bez słońca" (cyt.).... polecany do stosowania na twarz i na całe ciało.