Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 stycznia 2008 r., sygn. I SA/Rz 569/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Bożena Wieczorska Sędziowie WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ NSA Jacek Surmacz Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 15 stycznia 2008r. sprawy ze skargi A. H., W. H., A. H., J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2001r. do 31 lipca 2001r. - oddala skargę -

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją nr [...] z dnia [...].03.2007 r. po rozpoznaniu odwołania A. H. działającej w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik W. H., A. H. i J. H. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2006r. nr [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za okres od 01.01.2001 do 31.07.2001 r. w kwocie 709,00zł. na mocy art. 233 § 1 pkt. 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z zm. powołanej dalej jako Ordynacja podatkowa) utrzymał w mocy decyzję organu i instancji.

W uzasadnieniu podniesiono, że organ podatkowy I Instancji decyzją z dnia [...] lipca 2006r. ustalił A.H., W.H., A.H. i J.H. zamieszkałym R. wymiar podatku od nieruchomości za okres od 01.01.2001 do 31.07.2001 r. w kwocie 709 zł.

Odwołanie od decyzji tej wniosła A.H. działająca w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik pozostałych współwłaścicieli nieruchomości stanowiącej przedmiot opodatkowania. Odwołująca się zarzuciła organowi I instancji ,iż w niniejszej decyzji nie zostały ujęte wszystkie grunty pozostające w samoistnym posiadaniu podatników, ustalenie niewłaściwego rodzaju podatku od gruntów posiadanych przez odwołujących ze względu na nieuznanie ich jako grunty rolne oraz ustalenie w niewłaściwy sposób kwoty do zapłaty - bez ujęcia przez organ podatkowy aktualnego stanu rozliczeń z podatnikami.

Organ Odwoławczy po analizie akt sprawy stwierdził, że odwołanie strony nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślił, że przedmiotowa sprawa była już przedmiotem badania organu odwoławczego, który decyzją z dnia [...] marca 2005r. nr [...] uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, wskazując zalecenia do uzupełnienia przy ponownym rozstrzyganiu sprawy. W ocenie organu II instancji, Prezydent Miasta przy ponownym badaniu sprawy i w wydanej decyzji wymiarowej zastosował się do zaleceń organu odwoławczego.