Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Wr 316/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Sędzia NSA Halina Kremis, Protokolant Katarzyna Grott, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi E.i J.Biliniewicz na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania bazy obrotu rolnego na Zakład Przetwórstwa Nasion Oleistych w M. oddala skargę.

Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania E. i J.B. od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] Nr [...] w sprawie umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowe o wydanie decyzji w sprawie ustalenia - na rzecz PPHU A - warunków zabudowy dla inwestycji pn. zmiana sposobu użytkowania bazy obrotu rolnego na zakład przetwórstwa nasion oleistych w M., przewidzianej do realizacji na terenie działek nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż Wójt Gminy M. decyzją z dnia [...] Nr [...] ustalił warunki zabudowy dla w/w inwestycji. Od decyzji tej odwołanie wnieśli E. i J.B., podnosząc, że decyzja została podjęta z naruszeniem przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego. W odwołaniu zarzucili również, iż realizacja inwestycji pogorszy ich warunki życiowe, dokonane uzgodnienia w sprawie nie mają cech ostateczności, wnioskodawca wykonał roboty budowlane, a prowadzone postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy ma na celu zalegalizowanie samowoli budowlanej. Decyzją z dnia [...] SKO w W. (sygn. akt [...]) uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Pismem z dnia 26 grudnia 2005 r. Państwo B. wnieśli skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w części dotyczącej przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. W skardze skarżący podnieśli, że wobec wykonania robót budowlanych w zakresie w jakim prowadzono postępowanie administracyjne o wydanie decyzji warunków zabudowy postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Następnie decyzją Nr [...] z dnia [...] Wójt Gminy M. umorzył postępowanie prowadzone w sprawie. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji stwierdził, że w dniu 9 grudnia 2005 r. weszły w życie postanowienia uchwały nr [...] Rady Gminy M. z dnia [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości M., opublikowanej w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego nr 230, poz. 3582 z dnia 8 listopada 2005 r. To spowodowało, że wobec brzmienia art. 59 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli E. i J.B., domagając się jej uchylenia i umorzenia postępowania.