Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 grudnia 2007 r., sygn. V SA/Wa 1683/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant - Beata Bińkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... marca 2007 r. Nr ... w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego SAD nr ... z dnia ... maja 2002 r. A. K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą F. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar w postaci obuwia dziecięcego, z zastosowaniem konwencyjnej stawki celnej na podstawie załączonego certyfikatu pochodzenia towaru z T. nr ....

Postanowieniem z dnia ... lipca 2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego w M. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie pochodzenia towarów oraz określenia kwoty wynikającej z długu celnego w stosunku do towarów objętych ww. zgłoszeniem celnym, z uwagi na to, że do zgłoszenia celnego przedstawiono nieprawidłowy dokument potwierdzający pochodzenie towaru.

Decyzją z dnia ... września 2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego w M. uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie stawki celnej, określenia kraju pochodzenia i długu celnego i orzekł w tym zakresie.

Decyzją z dnia ... listopada 2004 r. Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił ww. decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w M. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że na etapie postępowania odwoławczego strona przedłożyła kolejny dowód pochodzenia - świadectwo FORM A nr ..., wystawione retrospektywnie i potwierdzające chińskie pochodzenie towaru, oraz oryginały faktur wystawionych przez chińskiego producenta przedmiotowego obuwia. Strona przedstawiła również pisemne wyjaśnienia producenta obuwia, z których wynika, że potwierdzenie świadectwem nr ... niepreferencyjnego tajlandzkiego pochodzenia przedmiotowego towaru, było wynikiem nierzetelności kontrahenta tajlandzkiego, w rzeczywistości towar jest pochodzenia chińskiego. Dyrektor Izby Celnej przekazał ww. świadectwo FORM A do weryfikacji przez upoważnione chińskie władze celne. W odpowiedzi władze te nadesłały pismo z dnia 26.05.2004r., informujące o pozytywnym wyniku weryfikacji świadectwa. Poinformowano, iż materiały użyte w procesie produkcji zostały całkowicie uzyskane w Chinach; cały proces produkcji odbywał się w Chinach. Stąd towary kwalifikują się do preferencyjnego traktowania w systemie GSP. W związku z tym oraz biorąc pod uwagę fakt, że w sfałszowanym, tajlandzkim świadectwie pochodzenia powołano numer faktury stanowiącej podstawę wyliczenia wartości celnej towaru w przedmiotowej sprawie organ celny I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy powinien przeprowadzić kontrolę zgłoszenia celnego również pod kątem zadeklarowanej wartości celnej.