Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Ol 534/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod,, sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Protokolant Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie określenia wysokości dochodu za 2002r., niepowodujacego powstania zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych I. uchyla zaskarżona decyzję; II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu III. Zasadza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Spółkę A z siedzibą w E. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", nr "[...]", którą określono nie powodujący powstania zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, dochód za rok podatkowy 2002 w wysokości 1.243.086,65 zł - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej odwołaniem decyzji wskazano, że w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ I instancji stwierdził, iż Spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę 66.809.105,53 zł, na która składają się następujące kwoty:

- 65.899.657,08 zł - stanowiąca stratę z tytułu zawartych kontraktów terminowych. Celem zabezpieczenia realizacji kontraktu na budowę tłoczni w C., S. i Z., Spółka przystąpiła do transakcji zabezpieczających typu forward z firmą B w Z. W ocenie organu I instancji, poniesiony wydatek nie spełniał warunków określonych w przepisach art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka zawarła kontrakty zabezpieczające typu forward przed dniem wejścia w życie kontraktów na budowę tłoczni, a zatem według organu, w związku z rezygnacją z kontraktów zabezpieczających, brak było związku przyczynowo - skutkowego, między poniesionym wydatkiem a osiąganymi w następnych latach przychodami,