Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Łd 574/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007 r. przy udziale -- sprawy ze skargi T. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie uchylenia do ponownego rozpoznania decyzji o zgłoszeniu sprzeciwu w sprawie zamiaru budowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej T. M. kwotę 757,00 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], znak: [...], wydaną na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2003r., nr 207, poz. 2016 ze zm.) i art. 104 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku inwestora A. K. w sprawie zgłoszenia budowy ogrodzenia o wysokości 3,80 m pomiędzy działką nr ewid. 739 a działkami nr 743, 742, 744 w O. przy ul. A, Starosta [...] wniósł sprzeciw.

W uzasadnieniu decyzji podano, że w dniu 22 stycznia 2007r. inwestor wystąpił z wnioskiem w sprawie zgłoszenia budowy wskazanego ogrodzenia o długości 70 mb. Po przeanalizowaniu tego zgłoszenia w dniu [...]., postanowieniem nr [...] nałożono na niego obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o rysunki z wyliczeniami stwierdzającymi, że ogrodzenie nie spowoduje ograniczenia dopływu światła do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi zlokalizowanych na sąsiednich działkach oraz rysunki konstrukcji stalowej pokrytej blachą, zakreślając termin do dokonania tych czynności, do dnia 16 lutego 2007r. W dniu 12 lutego 2007r. A. K. poinformował organ administracji, że zmianie uległa długość ogrodzenia (od pkt A do pkt B zgodnie z załączoną mapą sytuacyjno wysokościową) oraz przedłożył rysunki określające sposób mocowania przęseł i ich usztywnienia. W dniu 19 lutego 2007r., pismem znak: [...] inwestor został wezwany do przedłożenia w terminie 3 dni od daty jego doręczenia opinii projektanta, na którą powołał się w piśmie z dnia 12 lutego 2007r. mającej potwierdzić, że ogrodzenie o wysokości 3,80 m nie będzie powodowało ograniczenia dopływu światła w budynku usytuowanym na działce 742. Pomimo upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu z dnia [...] r., nr [...], wydłużonego następnie o 3 dni, tj. do dnia 21 lutego 2007r., inwestor nie wykonał obowiązku wynikającego z pkt 1 w/w postanowienia, a w dniu 22 lutego 2007r. wystąpił o przedłużenie terminu do dnia 28 lutego 2007r. Podejmując decyzję o sprzeciwie Starosta [...] zauważył jednakże, iż organ administracji architektoniczno budowlanej zobligowany jest w terminie 30 dni do przyjęcia zgłoszenia lub wniesienia sprzeciwu w drodze decyzji i nie może przedłużyć tego terminu. Podniósł także, że po zgromadzeniu kompletu dokumentów można ponownie wystąpić ze zgłoszeniem budowy ogrodzenia.