Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Lu 794/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Protokolant Asystent sędziego Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi A. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary grzywny z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] 2007 r. wydanym na podstawie art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wymierzył A. i H. S. karę w wysokości 20.000 zł za nielegalne użytkowanie rozbudowanej części budynku mieszkalnego Nr 6 z wejściem do lokalu nr 2 zlokalizowanego na działce nr ewid. 65 położonej w P., tj. trzech pomieszczeń gospodarczych usytuowanych na paterze oraz wiatrołapu usytuowanego na I piętrze przybudówki.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył H. S., wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podniósł, że roboty budowlane, na które otrzymał pozwolenie na budowę nr [...], udzielone decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w Biłgoraju z dnia 16 lutego 1998r. nie zostały jeszcze zakończone. Pozostały do wykonania roboty wykończeniowe, tzn. posadzki, tynki wewnętrzne i malowanie. Zgłoszenie użytkowania w 2001r. pozbawiłoby skarżącego, w jego ocenie możliwości kontynuowania prac przy obiekcie zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę oraz zatwierdzonym projektem budowlanym. W załączniku do zażalenia H. S. oświadczył, że dotychczas nie użytkuje pomieszczeń gospodarczych na parterze przybudówki, jedynie przechowuje w tych pomieszczeniach narzędzia i materiały. Użytkuje jedynie klatkę schodową, bo zmusza go do tego sytuacja życiowa. Nałożona kara jest dla niego krzywdząca, a dokonana rozbudowa to nie jest budynek mieszkalny tylko element pomocniczy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00