Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 15 listopada 2007 r., sygn. I SA/Sz 465/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2007 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie określenia zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za wrzesień 1998 r. i ustalenia dodatkowego zobowiązania oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej w S. po rozpatrzeniu sprawy w wyniku wniesionego przez M. D. odwołania od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. nr [...]z dnia [...]r., odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Izby Skarbowej w S. z dnia [...]r. nr [...]- utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...]r. nr [...]dotyczącą określenia kwoty zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za wrzesień 1998 r. w wysokości [...]zł, tj. niższej od zadeklarowanej o [...]zł i ustalenia za ten okres dodatkowego zobowiązania w wysokości [...]zł - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wynika, że M. D. zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej w S. z wnioskiem o zmianę decyzji Izby Skarbowej z dnia [...]r. poprzez przywrócenie prawa do zwrotu podatku od towarów i usług wykazanego przez Spółkę z o. o. "M." w K. w deklaracji VAT-7 za wrzesień 1998 r., w wysokości [...]zł wraz z odsetkami do dnia zwrotu oraz zniesienie ustalenia za ten okres dodatkowego zobowiązania w wysokości [...]zł i zwrotu tej kwoty wraz z odsetkami.

Swój wniosek M. D. oparł na fakcie zakończenia postępowania

karnego-skarbowego w sprawie o czyn z art. 76 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w którym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 marca 2006 r. uniewinniony został od popełnienia zarzucanego mu czynu; wyrok ten został utrzymany w mocy orzeczeniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 września 2006 r. Następnie wnioskodawca precyzując swoje żądanie uściślił, iż stanowi ono wniosek o wznowienie postępowania i uchylenie ww. ostatecznej decyzji ze względu na wystąpienie przesłanki z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej (zwanej dalej "O.p."), tj. wyszły na jaw istotne okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi podatkowemu, który wydał decyzję. Dalej wskazał, iż jego legitymacja procesowa wynika z faktu, że w okresie za który określono dla spółki M. zobowiązanie w podatku od towarów i usług był jej jedynym udziałowcem i prezesem jednoosobowego zarządu.