Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. I SA/Ol 529/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński Sędziowie Sędzia WSA Ryszard Maliszewski (spr.) Sędzia WSA Wojciech Czajkowski Protokolant Anna Fic po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 29 listopada 2007r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie: określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług Oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]" określającą w podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe za styczeń 2005r. w wysokości 83 zł, luty 2005r. w wysokości 756 zł, za marzec 2005r. w wysokości 1.592 zł, kwiecień 2005r. w wysokości 3.186 zł, maj 2005r. w wysokości 7.144 zł, czerwiec 2005r. w wysokości 2.848 zł, lipiec 2005r. w wysokości 4.728 zł, sierpień 2005r. w wysokości 10.996 zł i wrzesień 2005r. w wysokości 8.407 zł.

Z akt administracyjnych wynika, że M.K. prowadził w 2005r. działalność gospodarczą Firma A, w zakresie wykonawstwa robót ziemnych oraz transportu materiałów i towarów sprzętem specjalistycznym. W trakcie czynności kontrolnych zgromadzono materiał dowodowy świadczący o nierzetelnym prowadzeniu rejestrów zakupu za okresy od stycznia do września 2005r. Ustalono, że podatnik, w okresie od 10 stycznia 2005r. do 23 września 2005r., ujął w rejestrze zakupów 6 faktur VAT (nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]") dokumentujących nabycie etyliny i gazu na łączną kwotę 859,80 zł i podatek VAT 189,16 zł oraz 61 faktur VAT dotyczących zakupu oleju napędowego na łączną kwotę 42.507,84 zł i podatek VAT 9.351,72 zł, w których jako sprzedawca wykazane zostało Przedsiębiorstwo A. Przeprowadzone czynności sprawdzające u sprzedawcy Przedsiębiorstwa A potwierdziły przyjęcie do ewidencji sprzedaży, za ten okres, tylko 6 faktur VAT o nr: "[...]","[...]","[...]","[...]","[...]" i "[...]" dokumentujących sprzedaż etyliny i gazu na łączną kwotę 859,80 zł i podatek VAT 189,16 zł dla Firmy A. Pozostałe 61 faktur VAT wystawionych przez Przedsiębiorstwo A, które znajdowały się w ewidencji księgowej Przedsiębiorstwa A, zawierały takie same numery i daty wystawienia, ale dotyczyły innych odbiorców, oraz dokumentują niższe ilości sprzedaży oleju napędowego. J.P. - właściciel Przedsiębiorstwa A poinformował, iż okazane mu faktury sprzedaży oleju napędowego wystawione dla Firmy A znajdują się w ewidencji księgowej Przedsiębiorstwa A, ale dotyczyły innego odbiorcy, mają inny asortyment i wartość. W toku postępowania przesłuchano: J.P., K.P., P.M., M.K., A.G. - pełniącego nadzór nad systemem informatycznym w Przedsiębiorstwie A. Dokonano analizy rachunków rozmów telefonicznych świadczących o kontaktach P.M. z M.K. Dopuszczono dowód z wyroku Sądu Rejonowego z dnia "[...]" sygn. "[...]" uznającego P.M. winnym poświadczenia nieprawdy na fakturach VAT sprzedaży oleju napędowego wystawionych na nabywcę Firmę A. J.P. - właściciel Przedsiębiorstwa A zeznał, że nie dokonywał sprzedaży oleju napędowego dla tego kontrahenta, a okazane faktury sprzedaży zostały sfałszowane. Pracownik stacji paliw Przedsiębiorstwa A K.P. zeznał, że faktur sprzedaży oleju napędowego dla Firmy A nie wystawiał, mimo, iż na części wystawionych fakturach wpisane było jego nazwisko i imię. Natomiast drugi sprzedawca P.M. przyznał, że na prośbę M.K. wystawiał dwie lub trzy faktury sprzedaży tygodniowo, na ilość około 200- 300 litrów oleju napędowego, na Firmę A. Fałszywe faktury sporządzane były na bazie wcześniej wystawionych komputerowo faktur sprzedaży oleju napędowego, tj. poprzez dokonanie zmiany ilości i nazwy nabywcy towaru. Było to możliwe, po wprowadzeniu kodów dostępu administratora. Po wydrukowaniu faktury w dwóch egzemplarzach, oryginał faktury odbierał M.K. a kopia była niszczona. Następnie przywracał poprzednie dane na fakturach. Analiza bilingów połączeń telefonicznych telefonów komórkowych M.K. z numerem prywatnym telefonu komórkowego P.M., potwierdziła zeznania P.M. o telefonicznym kontaktowaniu się z podatnikiem w sprawie danych na fakturach i terminach odbioru faktur. Ponadto A.G. - twórca programu komputerowego zainstalowanego na stacji paliw Przedsiębiorstwa A stwierdził, iż zmiany na fakturach VAT można dokonywać wielokrotnie (nie pozostawiając żadnych śladów w rejestrze ani na dysku) przez użytkownika znającego kody dostępu do trybu administratora. Mając powyższe ustalenia na uwadze, organ kontroli nie uznał za wiarygodne wyjaśnienia, iż podatnik nabywał na stacji paliw Przedsiębiorstwa A olej napędowy do beczek o pojemności 200 litrów i innych pojemników, z przeznaczeniem do tankowania sprzętu na budowach. Organy uznały, że faktury na zakup oleju napędowego w Przedsiębiorstwie A nie dokumentowały faktycznego nabycia towaru dla potrzeb działalności gospodarczej. Uznano, że dla potrzeb działalności gospodarczej podatnik dokonywał zakupu oleju napędowego u innych dostawców, na podstawie prawidłowo wystawionych faktur. Zatem, przyjęte przez podatnika do rozliczenia podatku VAT 61 faktury na zakup oleju napędowego, które w rzeczywistości nie dokumentowały czynności nabycia towarów, nie mogły stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w nich zawarty, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w związku z § 14 ust. 2 pkt 4 lit, a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług - obowiązującym do 30.05.2005r. (Dz. U. 97, poz. 970, ze zm.), a od 1 czerwca 2005r. na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a ustawy o podatku od towarów i usług.