Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 listopada 2007 r., sygn. II SA/Ol 958/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Zakładu A na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego - oddala skargę.

Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59f ust. 1 i art. 59g ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.), wymierzył Spółce karę w wysokości 60.000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego budynku administracyjno - biurowego przy "[...]". Organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji podał, że inwestor złożył w dniu 13 czerwca 2007 r. zawiadomienie o zakończeniu budowy przedmiotowego budynku i wystąpił z wnioskiem o wydanie pozwolenia na jego użytkowanie. W toku obowiązkowej kontroli ustalono, że trzy pomieszczenia na pierwszym piętrze przedmiotowego budynku są użytkowane przez najemcę, bez pozwolenia na użytkowanie. Roboty budowlane zostały całkowicie zakończone. Powyższe obligowało organ nadzoru budowlanego do wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu. W uzasadnieniu podano ponadto sposób wyliczenia wysokości nałożonej kary.

W złożonym zażaleniu, uzupełnionym pismem z dnia 23 sierpnia 2007 r., Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o wstrzymanie jego wykonania do czasu zakończenia postępowania. Podniosła, że inwestycja była wykonana zgodnie

z warunkami pozwolenia na budowę i przepisami Prawa budowlanego. Inwestor uzyskał wszelkie wymagane uzgodnienia i już w styczniu 2007 r. zaistniały podstawy do zgłoszenia wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie tego obiektu. Trwały wyłącznie prace związane z wykonaniem przyłącza kanalizacji sanitarnej i z tego powodu inwestor wstrzymał się z odpowiednim wnioskiem do czasu zakończenia robót. Przed przystąpieniem do użytkowania obiektu Spółka zawiadomiła odpowiednie organy