Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. II SA/Kr 62/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie NSA Anna Szkodzińska NSA Joanna Tuszyńska / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2007 r. sprawy ze skargi R.K. i W.K. na decyzję Wojewody z dnia [ ] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę 200 / dwieście / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (....) (.....) , Starosta C. , na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., umorzył postępowanie administracyjnego w sprawie odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości oznaczonej dz. nr .... o łącznej pow. 0,3029 ha położonej w T. obręb T., spowodowane usytuowaniem na nieruchomości słupa kratowego linii średniego napięcia.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że postępowanie administracyjne dotyczące odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości oznaczonej nr .......położonej w T. obręb T. zostało wszczęte na wniosek R.K. i W.K.. Organ ustalił, że dz. nr .......odpowiada obecnie działkom dz. nr nr (.....) o łącznej pow. 0,3029 ha i stanowi własność wnioskodawców. Ustalił nadto , że słup kratowy linii średniego napięcia posadowiony jest na środku działki, nr........, przy jej północno-wschodniej granicy z działką nr .......Przebiegająca przez dz. nr nr ( .....,......) linia energetyczna jest własnością ,,(....)" S.A. Oddział w B. - ,,(....)" i Zakład Elektroenergetyczny w B. . ,,(....)" S.A. przedstawił kserokopię odpisu decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w C.. z dnia ........1963 Nr (....) o ustaleniu lokalizacji szczegółowej projektowanej inwestycji - linii 30 kV ...........oraz kserokopię odpisu zezwolenia Prezydium PRN w C. Nr .........wydanego w trybie art.35 ustawy z dnia 12 marca 1958r o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, na wybudowanie w/w linii energetycznej. Dostarczone kserokopie nie zawierają oznaczeń nieruchomości przeznaczonych pod inwestycję, ani też wykazu właścicieli. Organ stwierdził, że poszukiwania oryginałów w/w decyzji wraz z załącznikiem graficznym i wykazem właścicieli zajmowanych nieruchomości u inwestora oraz w Urzędzie Miejskim w C. , Urzędzie Miasta w T. i Archiwum Państwowym w K. nie przyniosły rezultatu. Uniemożliwiło to dokonanie ustalenia, że przedłożone kserokopie dotyczą przedmiotowej nieruchomości. Ocenił następnie, że kserokopie, bez umieszczonego na nich poświadczenia "za zgodność z oryginałem" wraz z podpisem osoby, która poświadczenia dokonała, nie są uznawane za dokument w rozumieniu art. 75 k.p.a. Dlatego też w/w decyzje nie mogą stanowić dowodu w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Wezwani do przedłożenia dowodu w postaci decyzji