Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 października 2007 r., sygn. VI SA/Wa 1042/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant J. C. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2007 r. sprawy ze skargi J. F. na decyzję Ministra Transportu z dnia (...) marca 2007 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinien odpowiadać pojazd oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] Minister Transportu po rozpoznaniu wniosku J. F., zwanego dalej skarżącym o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r., Nr [...] o odmowie wyrażenia zgody na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinien odpowiadać pojazd marki Rolls Royce typ Silver Spirit II numer identyfikacyjny pojazdu [...] - w zakresie umieszczenia kierownicy po prawej stronie, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia 31 marca 2006 r. skarżący wystąpił do Ministra Transportu i Budownictwa z wnioskiem o udzielenie odstępstwa od warunków technicznych dla pojazdu marki Rolls Royce typ Silver Spirit II numer identyfikacyjny [...] w zakresie umieszczenia kierownicy po prawej stronie. Działając na podstawie art. 64 § 2 i art. 261 K.p.a. organ dwukrotnie, tj. w kwietniu 2006 r. (brak określenia dnia) oraz 11 maja 2006 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia akt sprawy. Pismem z dnia 26 lipca 2006 r. skarżący częściowo nadesłał brakujące dokumenty natomiast pozostałą część uzupełnił w dniu 30 października 2006 r. Pismem z dnia 30 października 2006 r. organ poinformował skarżącego o możliwości zapoznania się i wypowiedzenia co do zebranego w sprawie materiału dowodowego. Jak wynika z akt sprawy skarżący nie skorzystał z przysługującego mu prawa uznając, iż skoro pismo organu z dnia 30 października nie zawierało żadnych uwag to jego osobiste stawiennictwo w siedzibie organu nie jest konieczne.