Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 października 2007 r., sygn. III SA/Wa 684/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant E.R., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 października 2007 r. sprawy ze skargi B. Spółka komandytowa z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia "[...]" stycznia 2007 r. nr "[...]" w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w W. z dnia "[...]" marca 2006 r. nr "[...]", 2) stwierdza, że uchylona decyzja oraz postanowienie nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1.Na podstawie art.14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005 r. Nr 8, poz. 60), dalej "ord. pod." B. Sp. komandytowa, dalej: "skarżąca" lub "spółka" zwróciła się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego W. wnioskiem z dnia [...] grudnia 2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów:art.86 oraz 88 ust.1 pkt 2 oraz ust.3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(Dz. U. Nr 54, poz.535 z póżn. zm) zwana dalej "ustawa o VAT" w świetle Szóstej Dyrektywy Rady 77/388/EEC z dnia 17 maja 1977 r.w sprawie harmonizacji prawa Państw Członkowskich. Zgodnie z wymogami określonymi w art.14a § 2 ord. pod. skarżąca przedstawiła.

1) Stan faktyczny sprawy: skarżąca, w związku ze świadczeniem usług prawnych, ponosi wydatki na działalność marketingową polegającą na nieodpłatnym świadczeniu usług lub nieodpłatnym wydawaniu towarów. W części wydatki te kwalifikowane są na gruncie podatku dochodowego u wspólników kancelarii jako reprezentacja i reklama niepubliczna (limitowana). Wydatki te przekraczają w trakcie roku podatkowego limit 0,25 % przychodów wspólników kancelarii.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00