Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2007 r., sygn. VI SA/Wa 1005/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Asesor WSA Danuta Szydłowska Protokolant Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2007 r. sprawy ze skargi Ś. sp. z o.o. w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz Ś. sp. z o.o. w C. kwotę 1600 (jeden tysiąc sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2001 r. Urząd Patentowy RP dokonał na rzecz sp. z o.o. C. w C. (obecnie Ś. w C. Sp. z o.o.") znaku towarowego graficznego, przedstawiającego głowę murzynka przeznaczoną do oznaczenia lodów jadalnych w kl. 30 - z pierwszeństwem od 26.06.1996 r. /R-132332/.

W dniu 27 maja 2004 r., do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek Przedsiębiorstwa Przemysłu Chłodniczego L. S.A. z siedzibą w G. o unieważnienie w całości prawa ochronnego na ww. znak towarowy.

Jako podstawę prawną powyższego żądania wnioskodawca wskazał art. 8 pkt 1 i 2 i art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy o znakach towarowych.

W uzasadnieniu swego interesu prawnego wnioskodawca podniósł, iż sporne oznaczenie stanowi przeszkodę w uzyskaniu prawa ochronnego na zgłoszony przez niego w Urzędzie Patentowym znak towarowy "calypso lody śmietankowe waniliowe LODMOR" nr Z-190131.

Wnioskodawca stwierdził, że jest następcą prawnym Przedsiębiorstwa Przemysłu Chłodniczego w G., które co najmniej od lat 70-tych posługiwało w obrocie znakiem graficznym w postaci charakterystycznej głowy murzynka, nanoszonym wraz z nazwą Calypso na etykiety produkowanych przez niego lodów.

W uzasadnieniu zarzutu naruszenia art. 8 pkt. 2 ustawy o znakach towarowych wnioskodawca wskazał, że rejestracja przedmiotowego znaku narusza jego prawa osobiste i majątkowe do powszechnie znanego znaku graficznego "głowy murzynka". Zdaniem wnioskodawcy uprawniony z rejestracji spornego znaku nie jest sukcesorem żadnego z Przedsiębiorstw należących do Zjednoczenia Przemysłu Chłodniczego (które jako jedyne posługiwały się na rynku rozpatrywanym oznaczeniem), lecz jedynie wydzierżawił nieruchomości i ruchomości stanowiące składnik likwidowanego majątku jednego z nich - Przedsiębiorstwa Przemysłu Chłodniczego w B..