Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2007 r., sygn. IV SA/Wa 112/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie asesor WSA Aneta Opyrchał, Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2007 r. sprawy ze skargi A G. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia (...) listopada 2006 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych I. oddala skargę; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokat (...) z Kancelarii Adwokackiej przy ul. (...) kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa, 80/100 złotych) stanowiącą 22% podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia (...) listopada 2006 r. Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia (...) maja 2006 r. odmawiającą przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych (z sankcjami w okresie trzech lat kalendarzowych) A. G.

W uzasadnieniu podano, że w toku postępowania o przyznanie wnioskodawcy płatności na rok 2005 stwierdzono, iż na działki rolne nr (...) zlokalizowane w (...), został złożony wniosek o przyznanie płatności także przez innego producenta rolnego. W toku postępowania wyjaśniającego A. G. złożył korektę do wniosku, w której zmniejszył powierzchnie zadeklarowanych spornych działek o połowę, a z płatności do działki nr (...) zrezygnowała w całości. Drugi producent rolny również złożył korektę do wniosku, w której zmniejszył powierzchnię zadeklarowanych spornych działek o połowę, z wyjątkiem działki nr (...) , której powierzchnię rolną wpisał w całości. Ponadto w dniu 30 marca 2006 r. A. G. oświadczył, iż sporne działki wpisał do wniosku błędnie, zaś ich użytkownikiem w roku 2005 r. był P. G.. P. G. z kolei oświadczył, iż był użytkownikiem spornych działek w 2005 r., przedstawiając na poparcie swoich racji oświadczenie sołtysa miejscowości P.. Z tego powodu powierzchnie spornych działek rolnych zostały z wniosku A. G. wykluczone, co znalazło wyraz w decyzji organu pierwszej instancji.