Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2007 r., sygn. VI SA/Wa 1432/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2007 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

T. S.A. z siedzibą w W. (dalej jako T.) wniosła skargę na postanowienie Prezesa Komunikacji Elektronicznej (dalej Prezes UKE) z dnia [...] czerwca 2007 r. uchylające wcześniejsze postanowienie tego organu nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Prezesa UKE z dnia [...] października 2006 r., zmieniającej w części decyzję z dnia [...] maja 2006 r.

Decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Prezes UKE działając na podstawie art. 104 k.p.a., w związku z art. 111 ust. 1 ustawy z 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z późn. zm.) oraz na podstawie art. 79 ust. 3 pkt 2 i art. 87d ust. 1 i 2 w związku z art. 222 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo Telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 Nr 171, poz. 1800 z późn. zm. - dalej jako Pt) ) oraz w zw. z art. 4 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o przekształceniach i zmianach w podziale zadań i kompetencji organów państwowych właściwych w sprawach łączności, radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2005 r. Nr 267, poz. 2258) wprowadził z urzędu do stosowania przez T. S.A. ofertę ramową określającą warunki [...]. Decyzja ta została w części zmieniona decyzją z dnia [...] października 2006 r.

W dniu [...] grudnia 2006 r. K. (dalej jako K.) złożyła wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji Prezesa UKE z dnia [...] października 2006 r., zmieniającej decyzję tego organu z dnia [...] maja 2006 r. Wniosek dotyczył zakresu oferty ramowej pt. "Oferta określająca [...]" (zwanej dalej ofertą). We wniosku K. wnosi o wyjaśnienie czy w świetle decyzji T. jest zobowiązana do świadczenia usługi na [...], na których T. świadczy usługę [...] (tzw. W. - z ang. w.) na rzecz innych operatorów telekomunikacyjnych. W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że w przypadku abonenta W. ([...]), który nie jest abonentem T. nie ma on przydzielonego tzw. numeru K. (K.) abonenta T.